Дело № 5-511/2023 УИД 46MS0066-01-2023-003492-02 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 октября 2023 года г. Курск И.о.мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска - мировой судья судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г. Курска - Иванова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношенииФИО2, <ДАТА2>,
установил:
<ДАТА3> примерно в 15.38 час. водитель ФИО2, управляющий транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действии (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния.
На рассмотрение административного протокола правонарушитель ФИО2 в суд не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет о доставке смс-сообщения <ДАТА4> для рассмотрения дела <ДАТА1> к 15 часам 30 минутам. Уважительных причин неявки ФИО2 не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Из материалов дела также усматривается, что ФИО2 под роспись разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ, и вручена копия протокола об административном правонарушении, а также его согласие на получение СМС-извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав письменные материалы дела: протокол <ДАТА> №712501 об административном правонарушении от <ДАТА3>,
составленный в соответствии с требованиями законодательства, - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ 096612 от <ДАТА3>, согласно которому ФИО2, при наличии у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте с использованием технического средства измерения, - протокол <ДАТА> <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - протокол <ДАТА> <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении от управления транспортным средством, - сведения о выданном ФИО2, <ДАТА2> рождения, водительском удостоверении, действительном до <ДАТА5>, - сведения о привлечениях ФИО2 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, - справку на лицо по ИБД - Ф в отношении ФИО2, - справку инспектора по ИАЗ ОСБ ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО1>, согласно которой ФИО2, <ДАТА2> рождения, по состоянию на <ДАТА3> к административному наказанию по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, судимостей по ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не имеет,
- карточку учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство <НОМЕР> зарегистрировано за ФИО2, - рапорт сотрудника ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА3>, согласно которому около <...> <АДРЕС> был остановлен автомобиль <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> под управлением ФИО2 Поскольку у водителя ФИО2 имелись признаки опьянения, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, на что последний отказался, впоследствии ФИО2 предложено было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель отказался. После чего, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1.ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 18 (в редакции от <ДАТА9>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Судом установлено, что <ДАТА3> примерно в 15.38 час. водитель ФИО2, управлял транспортным средством автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около дома <...> <АДРЕС>, что подтверждается письменными материалами дела.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 <ДАТА3>, как в момент управления транспортным средством, так и в 15.38 час. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>. Наличие у ФИО2 признаков опьянения подтверждается письменными материалами дела. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, следует, что у ФИО2 выявлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и после предложения ему пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения, он в присутствии двух понятых отказался от такого освидетельствования, в связи с чем, учитывая, наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения и его отказе от освидетельствования на месте с использованием технического средства измерения, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование водитель ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Предложение пройти освидетельствование и направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеуказанных Правил, от прохождения которых ФИО2 отказался, что подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела. Оснований признавать недопустимым протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование не имеется, поскольку он составлен с соблюдением требований административного законодательства, в присутствии двух понятых, зафиксировавших своими подписями отказ правонарушителя от прохождения такого освидетельствования, и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документах не имеется, данные о личной заинтересованности инспекторов, находившихся при исполнении служебных обязанностей, также отсутствуют. Проведенные в отношении ФИО2 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены в присутствии двух понятых, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, а в процессуальных документах имеются их персональные данные.
От ФИО2 также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступало. Таким образом судом установлено, что водитель ФИО2, управляющий транспортным средством автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> примерно в 15.38 час. около <...> <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и учитывая, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, то его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, данные списка нарушений, как данные, характеризующие личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, на основании чего в целях реализации положений ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о возможности назначить ФИО2 наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.
На основании изложенного, положений ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.3.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 07 (семь) месяцев. Разъяснить ФИО2, что сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) л/с <***> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>
ОКТМО 38701000
номер счета получателя: 03100643000000014400 в Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>
БИК- 013807906 Код БК: 18811601123010001140 УИН 18810446232000013104 Назначение платежа протокол <ДАТА> 712501 от <ДАТА3>, постановление <НОМЕР> от <ДАТА11>
Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2 что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
И.о. мирового судьи (подпись) В.В. Иванова Копия верна И.о. мирового судьи
<АДРЕС>
<НОМЕР>
<НОМЕР>
<ДАТА>
<АДРЕС>
<АДРЕС>