УИД66MS 0033-01-2023-002540-33 Дело № 1-19/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга Бойкова Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Екатеринбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Гальченко Ю.П., представившей удостоверение № 834 и ордер № 043042,

при секретаре Перминовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <ИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, неженатого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно обвинительному заключению в апреле 2023 года, в период времени до 26.04.2023, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь по месту жительства, в квартире <АДРЕС>, по средствам мессенджера «Телеграм», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Blackview 6300 pro», списался с неустановленным следствием лицом (далее по тексту - неустановленное лицо, материалы проверки, в отношении которого выделены в отдельное производство), от которого получил предложение о предоставлении документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина Российской Федерации с целью образования юридического лица за денежное вознаграждение, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласился на данное предложение, то есть на производство ряда операций, установленных законодательством Российской Федерации, влекущих регистрацию юридического лица, и предоставление для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о нем, как об единственном участнике (учредителе) и единоличном органе управления юридического лица, руководителе), путем предоставления документа, удостоверяющего его личность - паспорта гражданина Российской Федерации, заведомо зная, при этом, что он будет являться подставным лицом организации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина Российской Федерации с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, в апреле 2023 года, в период времени до 26.04.2023, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь возле здания 2А по пер. Театральный в Ленинском районе г. Екатеринбурга, будучи осведомленным о том, что документ, удостоверяющий его личность - паспорт гражданина Российской Федерации, будет использован для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, предоставил неустановленному лицу, материалы проверки, в отношении которого выделены в отдельное производство, документ, удостоверяющий его личность - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 <ИО1>, <ДАТА> года рождения, серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью последующего предоставления в организацию, осуществляющую оформление квалифицированной электронной подписи, а далее и в налоговый орган для государственной регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Рыков» (далее по тексту - ООО «Рыков»), в связи с созданием и для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как об единственном участнике (учредителе) и единоличном органе управления указанного юридического лица (руководителе) - директоре, то есть лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Далее, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, 26.04.2023 в период времени до 13:21 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещении офиса, расположенного на третьем этаже здания №13 по ул. 8-е марта в Ленинском районе г. Екатеринбурга, действуя по указанию неизвестного, передал комплект документов с целью последующего предоставления в организацию, осуществляющую оформление квалифицированной электронной подписи - АО «Калуга Астрал», а в последующем в налоговый орган для государственной регистрации юридического лица - ООО «Рыков», в связи с созданием и внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о единственном участнике (учредителе) и единоличном органе управления указанного юридического лица (руководителе) - директоре, то есть лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. После чего, АО «Калуга Астрал» на имя ФИО2 был выпущен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи № <НОМЕР> часов.

После чего, 26.04.2023, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неизвестным с целью осуществления государственной регистрации юридического лица - ООО «Рыков», в связи с созданием и внесением в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2, как об учредителе и директоре ООО «Рыков», по каналам связи, с использованием оформленной 26.04.2023 в АО «Калуга Астрал» квалифицированной электронной подписи на имя ФИО2 посредством информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования (сети Интернет), в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, направлены подготовленные соответствующие документы, предусмотренные ст.12 Федерального закона №129-Ф3 от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в адрес налогового органа.

Так, 26.04.2023, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, расположенную по ул. Хомякова, дом 4 в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга по каналам связи поступили необходимые требуемые документы об образовании ООО «Рыков», предусмотренные ст.12 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в которых ФИО2 является (учредителем) и единоличным органом управления юридического лица (руководителем), в том числе заявление о государственной регистрации юридического лица - ООО «Рыков» по форме Р11001 в связи с созданием юридического лица.

02.05.2023, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сотрудники Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, расположенной по ул. Хомякова, дом 4 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на основании решения о государственной регистрации №<НОМЕР> о создании юридического лица ООО «Рыков» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) сведения о ФИО2, как об участнике (учредителе) и единоличном органе управления указанного юридического лица - директоре, от есть о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица (руководителе). При этом, ФИО2, предоставляя неустановленному лицу, материалы проверки, в отношении которого выделены в отдельное производство, документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации, для последующей государственной регистрации ООО «Рыков», в связи с созданием и внесения о нем сведений в ЕГРЮЛ, не имел намерения осуществлять предпринимательскую деятельность и управлять указанным юридическим лицом, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации не осуществлял, являлся подставным лицом.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке защитник Гальченко Ю.П. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, при этом просила учесть признание вины, раскаяние в содеянном, принятые действия для заглаживания причиненного вреда в виде благотворительного взноса и заявления в ИФНС с извинениями, просила о назначении судебного штрафа в минимальном размере и в сроки, установленные мировым судьей.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника, размер и срок уплаты судебного штрафа оставляет на усмотрение мирового судьи. Вину в совершении преступления признал, искренне раскаялся, сделал выводы, в счет возмещения вреда просит учесть его пожертвование детскому центру, заявление в налоговый орган. Последствия прекращения дела в указанном порядке и неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства защитника, вред, причиненный преступлением, заглажен, ФИО2 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке, характеризуется положительно. Полагает, что следует назначить штраф в размере 30 000 руб. с выплатой в течение месяца.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал, раскаялся, сделал правильные выводы о недопустимости аналогичных и иных противоправных действий.

Факт совершения данного преступления объективно подтвержден материалами дела.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 загладил причиненный преступлением вред путем подачи заявления в налоговый орган о предоставлении недостоверных сведений с письменными извинениями, что подтверждается отметкой ИФНС с вх.13.12.2023, также совершил добровольный взнос на счет ГАУ ЦСПСИД «Гнездышко» Кировского района г. Екатеринбурга, о чем представлен чек на сумму пожертвования 1000 рублей.

Соответственно, мировой судья находит установленным факт того, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Кроме того, мировой судья учитывает, что ФИО2 ранее не судим, преступление небольшой тяжести совершил впервые, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Он имеет официальный источник дохода, страдает хроническим заболеванием (порок сердца).

Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (л.д.162).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого в данном конкретном случае мировой судья приходит к выводу о достаточности предпринятых подсудимой действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО2 для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния, данные о личности, мировой судья находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что данная мера в указанной правовой ситуации обоснованно применима, как справедливая и достаточная для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа мировой судья принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, состояние его здоровья.

Принимая во внимание данные обстоятельства, мировой судья находит возможным определить сумму штрафа в размере 10 000 рублей, обозначенный государственным обвинителем размер штрафа (30 000 руб.) признается несоразмерным содеянному, размеру причиненного вреда и данным о личности ФИО2

При обсуждении вопроса о сроке, в течение которого штраф должен быть уплачен, мировой судья учитывает позиции сторон и полагает разумным установить срок для уплаты судебного штрафа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, мировой судья полагает, что вещественные доказательства, хранящиеся при деле копии регистрационных документов, представленных МИФНС России № 24 по Свердловской области, копии регистрационных документов ООО «Рыков», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, следует оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 <ИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: получатель Реквизиты: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) ИНН <***> КПП 667101001 Уральское ГУ Банка России БИК 016577551 р/с <***> КБК 18811603122010000140 ОКТМО 65701000 УИН 18856623010110008404.

Разъяснить ФИО2 <ИО1>, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 <ИО1> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 <ИО1> - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии регистрационных документов, представленных МИФНС России № 24 по Свердловской области, копии регистрационных документов ООО «Рыков», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В.Бойкова