Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД 33MS0051-01-2025-003208-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2025 г. г.Кольчугино
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>, с участием: прокурора <ФИО3>,
обвиняемого <ФИО4>,
защитника-адвоката <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в городе Кольчугино Владимирской области уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Кольчугинского р-на Владимирской обл., зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская обл., Кольчугинский р<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении и инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
<ФИО4>, обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности на территории Кольчугинского района Владимирской области при следующих обстоятельствах: В период с начала июня 2025 г. по <ДАТА3> <ФИО4> находился по месту своего проживания, а именно в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимирской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотой цепочки, принадлежащей <ФИО6>
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение преступления, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, в период с начала июня 2025 г. по <ДАТА3>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимирской области, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, из коробки, находившейся в тумбе, расположенной в комнате обозначенной квартиры, тайно похитил золотую цепочку, стоимостью 7125 руб., принадлежащую <ФИО6> С похищенным имуществом <ФИО4> с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению. Своими противоправными действиями <ФИО4> причинил <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 7125 руб. Действия <ФИО4> квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевшая <ФИО6> при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовала о назначении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указала, что основания, порядок и условия примирения сторон ей известны.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> также заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.
В судебном заседании в ходе предварительного слушания потерпевшая <ФИО6> обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с тем, что они примирились с обвиняемым, он принес ей свои извинения, претензий к нему она не имеет. Обвиняемый <ФИО4>, которому разъяснены положения ч.2 ст.27 УПК РФ, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ.
Защитник обвиняемого - адвокат <ФИО5> в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ поддержала.
Прокурор <ФИО3> не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей <ФИО6> ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО6> и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Органами дознания <ФИО4> обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ). Из материалов дела следует, что <ФИО4> не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, приняв меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.
Потерпевшей <ФИО6> причиненный преступлением вред <ФИО4> заглажен в полном объеме, каких-либо претензий она к нему не имеет, о чем она указала в своем заявлении, сообщив, что между ней и <ФИО4> состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. Способ возмещения <ФИО4> ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность обвиняемого <ФИО4>, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО6> и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела. После вступления постановления в законную силу, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями положений ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - золотую цепочку, принадлежащую <ФИО6>, - возвратить последней.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом <ФИО5> юридической помощи обвиняемому в суде в размере 3722 руб., суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в ходе проведения предварительного слушания <ФИО4> возражал против взыскания с него процессуальных издержек, указав, что не работает, дохода не имеет. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - золотую цепочку, принадлежащую <ФИО6>, - возвратить владельцу.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом <ФИО5> обвиняемому <ФИО4> юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3722 (Три тысячи семьсот двадцать два) руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кольчугинский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья:
Подлинный документ находится в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области в материалах уголовного дела <НОМЕР>.