Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025 Копия
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 26 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника Клинского городского прокурора Кнутаревой А.В., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Трухиной С.Л. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившей /удостоверение/, ордер № 1487 от 22.05.2025 года, при секретаре Тригузовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, /данные изъяты/, зарегистрированного и проживающего по /адресу/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период времени с 11 часов 55 минут 06 сентября 2024 года до 15 часов 54 минут 06 декабря 2024 года, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений к ранее ему знакомой М. /данные изъяты/, с которой ФИО2 сожительствовал до конца 2022 года, проживающей в вышеуказанный период времени по /адресу/, имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на умышленное преступление против личности, посягающие на жизнь и здоровье М., неоднократно, в указанный выше период времени используя для достижения своей преступной цели мобильные телефоны с абонентскими /номерами/, умышленно создавая психотравмирующую ситуацию и нарушая душевное равновесие потерпевшей М., в указанный выше период времени, направлял посредством приложения Сбербанк Онлайн, а так же посредствам мессенджера WhatsApp смс-сообщения на номер телефона потерпевшей М. в виде: «… я готов на все, машину сжечь, квартиру сжечь, … мы сейчас приедем твою машину и квартиру сжигать», «…ну сегодня для Вас будет праздник. Огнетушители есть…», «… беги…», «… пожалей брата…», кроме того действуя прямым преступным умыслом, ФИО2 подавляя волю потерпевшей М., совершая в указанный выше период времени данное преступление, умышленно создал перед потерпевшей условия, выразившиеся в сознательном запугивании М., и отсутствии у нее реальной возможности защититься от его противоправных действий, направляя на номер телефона потерпевшей М. смс-сообщения, якобы от сотрудника полиции в виде: «… не хотите по хорошему,… тогда я объявляю в розыск красный «сандеро» (автомобиль потерпевшей М.)», «… общаться будем в отделе…», «может сын Вам объяснит, когда мы его арестуем, и когда его привезут ко мне в отдел, тогда может поймете», «… одумайся, пока у тебя есть время,… пожалей детей», «… у Вас сегодня ночная смена, как мы уже знаем…», «… это последнее сообщение, одумайся…», создавая тем самым психическое насилие, выразившееся в умышленных высказываниях в адрес потерпевшей М., по средством смс-сообщений, намерения лишить ее жизни, то есть высказывал в ее адрес словесные угрозы убийством, умышленно нарушая ее душевное равновесие и право на жизнь. Систематические и неоднократные сообщения посредствам смс-сообщений с высказыванием угрозы убийством со стороны агрессивного ФИО2, в адрес испуганной потерпевшей М., были направлены на формирование у нее тревожной обстановки, постоянного страха за свою жизнь и здоровье. Учитывая длительность, последовательность, а также систематическую, настойчивую направленность смс-сообщений, носящих характер угрозы убийством со стороны ФИО2, потерпевшая М. вынужденно заблокировала все имеющиеся у нее телефоны ФИО2, а также иные номера сотовых операторов, с которых последний направлял в ее адрес смс-сообщения с угрозами ее жизни, так же М., имея веские причины опасаться осуществления угроз убийством в свой адрес, вынуждено покинула место своего жилища, обоснованно опасаясь намерения ФИО2 лишить ее жизни.
Угрозу убийством со стороны ФИО2 потерпевшая М. в свой адрес, восприняла реально как реальную угрозу собственной жизни, так как, у нее имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы. Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. В ходе судебного заседания ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, не привлекался к административной ответственности, а также характеристики с места жительства. Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами мировой судья признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, характера, семейного, материального положения подсудимого состояния его здоровья и здоровья членов его семьи, его поведения в период дознания по уголовному делу и в период нахождения уголовного дела в суде, мировой судья избирает виновному наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: распечатки сообщений из приложения Сбербанк Онлайн на 18 страницах; распечатки сообщений из мессенджера Ватсап на 14 страницах; детализации по операциям с сентября 2024 г. по декабрь 2024 г. на 8 листах хранящиеся при уголовном деле - хранить в прежнем порядке. Приговор может быть обжалован в Клинский городской суд через мирового судью судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО1 Приговор вступил в законную силу 11.06.2025 г.