Дело № 5-26-261/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Котово Волгоградской области 18 декабря 2023 года Резолютивная часть оглашена 14.12.2023. Мировой судья судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области ФИО2 (403805, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт гражданина РФ <...>, работающего в ФГБУ 11 бригада ГПС водитель пожарного автомобиля, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
31.10.2023 в 00 час. 20 мин. возле <АДРЕС> области, водитель ФИО3<ФИО> управляя транспортным средством BMW5281 XDRIVE, государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, имея признак опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, возле <АДРЕС> Волгоградской области 31.10.2023 в 02 часа 30 минут, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
31.10.2023 в отношении ФИО3<ФИО> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО3 с правонарушением не согласен. Пояснил, что 31.10.2023 в ночное время приехал к дому своей знакомой ФИО8<ФИО> по <АДРЕС>. На его просьбу выйти, ФИО8<ФИО> не отреагировала, в связи с чем, он решил проверить, дома ли она и направил на ее номер телефона СМС -сообщение, в котором написал, чтобы она вызвала полицию, так как он на автомобиле повредил забор ее дома. Затем, он оставил автомобиль возле забора и пошел за алкоголем в магазин, затем зашел к другу, употреблял алкоголь. Вернувшись к дому ФИО8<ФИО>, он увидел, что у дома находится УУП ФИО4, который вызвал ГИБДД, инспекторы зафиксировали факт ДТП - наезд автомобиля на забор, в результате которого его автомобиль получил незначительные механические повреждения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а после его отказа- в присутствии двоих понятых предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, о чем указал в соответствующем протоколе. Считает, что ДТП не было- он забыл поставить автомобиль на ручник и тот сам скатился в забор. Поясняет, что в протоколе об административном правонарушении он указал иную версию произошедшего, так как растерялся. 31.10.2023 в его отношении также было вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности за управление автомобилем ВМВ, не зарегистрированным в установленном порядке с момента приобретения по договору купли-продажи, назначено административное наказание в виде штрафа, который им оплачен. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД России Отдела МВД по Котовскому району ФИО5 пояснил, что 31.10.2023 совместно с инспектором ДПС ФИО6 осуществлял патрулирование. Из дежурной части Отдела МВД России по Котовскому району поступило сообщение, что произошло ДТП по адресу <АДРЕС>. Приехав на место, у дома их встретил УУП ФИО4, там же находился ФИО3, у которого присутствовал признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Проверили документы, установили, что водитель ФИО3<ФИО> управлял автомобилем БМВ не зарегистрированным в установленном порядке с момента приобретения по договору купли-продажи, в связи с чем, ФИО3 <ФИО> привлечен к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Также было зафиксировано ДТП-наезд на заграждение <АДРЕС>, автомобиль стоял впритирку к калитке, была составлена схема ДТП, в которой его участники ФИО3 <ФИО> и ФИО8<ФИО>, а также понятые расписались без замечаний. Автомобиль БМВ получил незначительные механические повреждения. ФИО3 <ФИО> заявил, что автомобиль был угнан, однако на предложение обратиться с соответствующим заявлением в полицию, отказался. ФИО3 <ФИО> утверждал, что употребил алкоголь после ДТП. У водителя присутствовал признак опьянения- запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО3 <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а после его отказа- в присутствии двоих понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 <ФИО> отказался, о чем указал в соответствующем протоколе. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ водителю были разъяснены. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. Свои объяснения ФИО3 <ФИО> изложил в протоколе об административном правонарушении. ФИО3<ФИО> высказывал версию, что забыл поставить автомобиль на ручной тормоз и тот сам скатился к калитке дома, однако, рельеф местности не позволяет автомобилю самостоятельно скатиться к калитке, кроме того, он ФИО5 сам сел за руль автомобиля, чтобы отъехать от калитки жилого дома, поскольку ФИО8 не могла выйти, и автомобиль был поставлен на ручной тормоз. Свидетель ИДПС ОГИБДД Россиипо Котовскому району ФИО6 пояснил, что 31.10.2023 совместно с инспектором ДПС ФИО9 осуществлял патрулирование. Из дежурной части Отдела МВД России по Котовскому району поступило сообщение, что произошло ДТП по адресу <АДРЕС>- автомобиль марки ВМВ совершил наезд на забор по адресу Волгоградская область <АДРЕС>. Прибыв на место, ими был установлен факт ДТП- автомобиль стоял вплотную к калитке, имел небольшие механические повреждения. С участием двоих понятых была составлена схема ДТП, которую ФИО8 и водитель ФИО3<ФИО> подписали без замечаний. Водитель ФИО3<ФИО> сначала утверждал, что не управлял транспортным средством. У водителя присутствовал признак опьянения- запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а после его отказа- в присутствии двоих понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3<ФИО> отказался, о чем указал в соответствующем протоколе. ФИО3<ФИО> высказывал версию, что забыл поставить автомобиль на ручной тормоз и тот сам скатился к калитке дома, однако, рельеф местности не позволяет автомобилю самостоятельно скатиться к калитке. ФИО8 претензий к ФИО3 не имела, у нее было отобрано объяснение. Свидетель УУП ОУУП иПДН Отдела МВД России по Котовскому району ФИО4 пояснил, что 31.10.2023 в ночное время в дежурную часть Отдела МВД России по Котовскому району поступило сообщение от ФИО8 о том, что возле ее дома происходит дебош, знакомый въехал на машине в ее забор. Прибыв на место, он обнаружил автомобиль ВМВ, который вплотную стоял к калитке дома № 96 по ул. Ленина в г. Котово. ФИО8 не могла открыть калитку, чтобы выйти. ФИО3 на месте не было. Он, ФИО4, сообщил в дежурную часть, чтобы вызвали ГИБДД. Затем подошел ФИО3<ФИО> стал говорить, что автомобиль угнали, но от подачи соответствующего заявления отказался. По видеозаписи из ближайшего пивного магазина, он -ФИО4, установил, что ФИО3<ФИО> проехал на автомобиле БМВ в сторону дома <НОМЕР>, а затем пешком прошел в обратном направлении, а позже- снова по направлению к дому <НОМЕР>. ФИО8 <ФИО> пояснила ему, что между ней и ФИО3 произошел конфликт, в окно из дома она видела, как <ФИО7> подъехал на белом автомобиле БМВ. Претензий по факту ДТП она не имела. СвидетельФИО8 <ФИО> пояснила, что знакома с ФИО3 30.10.2023 она спала дома по адресу <АДРЕС>. Примерно в 23-24 часа залаяла собака, она выглянула в окно увидела, что к дому подъехал белый автомобиль БМВ под управлением ФИО3 Она решила не выходить из дома, чтобы избежать конфликта. На ее номер телефона от ФИО3 пришло СМС-сообщение, что он повредил забор ее дома, и чтобы она вызвала полицию. Она так и сделала. Минут через 30 приехал УУП ФИО4, минут через 5 подошел ФИО3<ФИО> От ФИО3 пахло алкоголем. Затем приехали ИДПС, которые зафиксировали повреждения. По факту ДТП она претензий не имеет. Судья, исследовав материалыдела, выслушав ФИО3 <ФИО> должностное лицо ФИО9, свидетелей, приходит к следующим выводам. Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Пунктом 2.7Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Согласно правовой позиции,выраженной в подпункте 10 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерацииот 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В силу п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Направлению на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.(п.п. 8,9 Правил). Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ВинаФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.10.2023, который ФИО3<ФИО> подписал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.10.2023, согласно которому ФИО3<ФИО> в присутствии двоих понятых отстранен от управления транспортным средством - BMW5281 XDRIVE, государственный регистрационный знак <НОМЕР> при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3<ФИО> управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; протоколом о задержании транспортного средства от 31.10.2023; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.10.2023, в котором указано, что 31.10.2023 в 02 ч. 30 мин. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области у дома <НОМЕР> в присутствии двоих понятых ФИО3<ФИО> указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказывается, основанием для направления ФИО3 <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечаний к протоколу не поступило; объяснением понятых ФИО12 <ФИО> ФИО13 <ФИО> от 31.10.2023; определением от 31.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда автомобиля под управлением водителя ФИО3 <ФИО> на заборное ограждение по адресу <АДРЕС>; схемой ДТП от 31.10.2023, составленной с участием ФИО3 <ФИО> ФИО8 <ФИО> и двоих понятых, подписанной участниками без замечаний; объяснением ФИО8 <ФИО> от 31.10.2023, которые ею были подтверждены при рассмотрении протокола об административном правонарушении; копией постановления от 31.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО> карточкой операций с в/у; списком нарушений; справкой ОСК; рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Котовскому району от 31.10.2023, согласно которому 31.10.2023 в 00 часов 30 мин поступило сообщение от ФИО8 <ФИО> о том, что ее знакомый в состоянии алкогольного опьянения буянит около ее дома по месту жительства, въехал на машине в ее забор; скриншотом СМС-сообщения, направленного ФИО3 АА. на номер телефона ФИО8 <ФИО> содержащим информацию о наезде на забор. Направление данного СМС-сообщения <ФИО7> подтвердил при рассмотрении протокола об административном правонарушении; фотографиями, на которых зафиксирован автомобиль, стоящий вплотную к забору жилого дома, а также механические повреждения на автомобиле; фотографиями с изображением рельефа местности у дома <АДРЕС> Волгоградской области; диском с видеозаписью, на которой зафиксирован факт проезда автомобиля БМВ мимо магазина 31.10.2023; пояснениями должностного лица ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО8 <ФИО> полученными при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Достоверность, допустимость иотносимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность, по мнению мирового судьи, является достаточной для разрешения дела по существу. У мирового судьи неимеется оснований не доверять указанным процессуальным документам, составленным в отношении водителя ФИО3 <ФИО>
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО3 <ФИО> события или состава вмененного административного правонарушения при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей не установлено. Представленные материалы не содержатсведений, что ФИО3<ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался или отказался под принуждением со стороны сотрудника полиции, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на него сотрудниками ГИБДД давлением, а также под влиянием заблуждения. Совокупность доказательств позволяет признать, что отказ ФИО3 <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был добровольным. Наличие в материалах делаопределения от 30.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о невиновности ФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку оно вынесено инспектором при проверке сообщения по факту ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО3 <ФИО> Основанием для направления ФИО3 <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его участие в дорожно-транспортном происшествии, и наличие достаточных оснований полагать, что ФИО3<ФИО> находится в состоянии опьянения, при наличии у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования, который зафиксирован в составленных процессуальных актах. Объем и характер поврежденийавтомобиля - BMW5281 XDRIVE, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отраженных в схеме происшествия от 31.10.2023 объективно свидетельствуют о том, что участие в дорожно-транспортном происшествии для ФИО3 было очевидным. Обстоятельства дорожно-транспортногопроисшествия подтверждены свидетельскими показаниями лиц, опрошенных при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Свидетель ФИО8 <ФИО> подтвердила факт управления ФИО3 транспортным средством. ФИО3<ФИО> также не отрицал, что приехал к дому ФИО8 <ФИО> на принадлежащем ему автомобиле БМВ. Таким образом, учитывая, что требование о прохождении освидетельствования в целях установления состояния опьянения предъявлялось сотрудниками ГИБДД в связи с причастностью ФИО3 <ФИО> к дорожно-транспортному происшествию, которое произошло в период управления им транспортным средством, данные требования, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, являются законными. Судья считает, чтопротокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Версия <ФИО10> изложенная им в протоколе об административном правонарушении о том, что он потерял ключи и его товарищ уехал на автомобиле, а также о том, что он ДТП не совершал, автомобиль самопроизвольно скатился в забор дома, принадлежащий ФИО8 <ФИО> не нашли подтверждения при рассмотрении протокола об административном правонарушении, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Мировой судья расценивает данные доводы ФИО3 <ФИО> как способ избежать ответственности за правонарушение. Мировой судья считает винуФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказанной, его действия судьёй квалифицируются как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ДействияФИО3 <ФИО> не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административнуюответственность ФИО3 мировым судьей не установлено. В качестве отягчающего административнуюответственность обстоятельства, в соответствии с ч. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает привлечение ФИО3 <ФИО> в 2022,2023 годах к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств. Поскольку лишение права управлениятранспортными средствами за совершение нарушений в области дорожного движения распространяется на все виды автомототранспортных средств, исполнение постановления осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО3 <ФИО11> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Административный штраф подлежит перечислениюпо следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Котовскому району) ИНН <***> КПП 345301001 р/с <***> банк получателя отделение Волгоград банка России//УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, КБК 188 1 16 011 23 01 0001 140 БИК 011806101 ОКТМО 18626000 УИН 18810334230220001129 (протокол об административном правонарушении серии 34 СВ № 144590 от 31.10.2023). В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить ФИО3 <ФИО> что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 26 Котовского судебного района Волгоградской области. Неуплата административного штрафа вустановленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ). Исполнение данного постановления вчасти лишения права управления транспортными средствами поручить подразделению ГИБДД по месту жительства ФИО3 <ФИО> о результатах исполнения сообщить мировому судье письменно. РазъяснитьФИО3 <ФИО> что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжалованов течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Котовский районный суд Волгоградской области, через мирового судью судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области. Мировой судьяО.А. ФИО2