Дело № 05-0048/385/2026
УИД: 77MS0385-01-2026-000069-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2026 года города Москва
Мировой судья судебного участка № 385 Ярославского района города Москвы Сибирцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ...,
разъяснив права, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 КоАП РФ, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 15.01.2026 года в 03 часа 20 минут в районе Ярославского шоссе дома 124 в г. Москве управлял транспортным средством марки «...», г.р.з. ..., не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, и наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив, таким образом, п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, и в содеянном раскаялся, указал, что в отношении него установлена инвалидность 1 группы с 12 лет бессрочно с диагнозом внутричерепное давление, также является участником СВО, имеет награды за участие в боевых действиях, просил о назначении наказания в виде штрафа.
Суд, выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1798005 от 15.01.2026 года, согласно которому ФИО1 15.01.2026 года в 03 часа 20 минут в районе Ярославского шоссе дома 124 в г. Москве управлял транспортным средством марки «...», г.р.з. ..., не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, и наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив, таким образом, п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0465831 от 15.01.2026 года;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0167903 от 15.01.2026 года, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0361668 от 15.01.2026 года, согласно которому водитель ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства № 77 ЕА 0735372 от 15.01.2026 года и актом приема-передачи на специализированную стоянку;
- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы;
- объяснениями понятых ... А.С., ... Р.Е. от 15.01.2026 года;
- данными о том, что ФИО1 ранее к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1, 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, не привлекался;
- справкой от 15.01.2026 года согласно которой по данным ФИС ГИБДД г. Москвы, ФИО1, подразделениями ГИББД водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.
Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется, протоколы и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных документах отражены, а их совокупность суд находит достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.
Производство по настоящему делу было возбуждено с соблюдением положений ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к тому явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Действия ФИО1 описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать его действиям юридическую оценку.
Все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний и возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в соответствующих процессуальных документах не сделал.
Составленные по делу протоколы не содержат каких-либо замечаний ФИО1 и понятых относительно процедуры производимых в отношении ФИО1 действий.
Напротив, ФИО1 лично подписал протоколы и Акт. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, с последующим подписанием ФИО1 протокола и вручением ему копии протокола. Из чего можно сделать вывод, что ФИО1 понимал значение происходящих в отношении него процессуальных действий.
В соответствии с ч. 2-4 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Из материалов дела усматривается, что в протоколах и акте указаны персональные данные понятых ... А.С., ... Р.Е., зафиксированные их подписями.
Также в материалах дела имеются объяснения понятых ... А.С., ... Р.Е. от 15.01.2026 года, которые содержат персональные данные понятых, имеются подписи понятых под разъяснениями прав и обязанностей, ознакомлении и предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, понятые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в своем присутствии процессуальных действий в отношении ФИО1 их содержание и результаты.
При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение законность проведенных инспектором процессуальных действий не имеется.
В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.
Таким образом, нарушение ФИО1 требований п. 2.3.2 ПДД РФ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо существенных, влияющих на правильное разрешение дела судьей, нарушений при составлении протокола и иных материалов не усматривается.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание последним вины и раскаяние в совершении административного правонарушения, наличие двоих малолетних детей в возрасте 7-ми лет и 8-ми лет, а также состояние здоровья ФИО1, в отношении которого установлена инвалидность 1 группы, наличие наград за участие в боевых действиях в СВО.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, что в отношении него установлена инвалидность 1 группы с 12 лет бессрочно с диагнозом внутричерепное давление, следовательно, ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.
При назначении виновному наказания суд учитывает степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, а также то, что последний в настоящее время трудоустроен в ... в должности маляра, имеет постоянный стабильный источник дохода в размере ... руб. ежемесячно, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, а также воспитания добросовестного отношения к человеческому достоинству и общественной нравственности, административное наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению получателю с перечислением на счет УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, л/сч № <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 771601001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45365000, ОКТМО 45365000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477266200001790 (ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО <...>, Москва, ул. Вешних Вод, д.10, корп. 1). Назначение платежа – административный штраф.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 385 Ярославского района города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Бабушкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 385 Ярославского района города Москвы со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Сибирцева