Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района РД, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС РФ по РД в Кизилюртовском районе, указанного проживающим по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.Г.Цадасы, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> Северный межрайонный отдел Рыбоохраны СКТУ ФА по Росрыболовству составил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Неоднократно извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, <ФИО2> в судебное заседание не явился. Извещения суда, направленные ему по указанному в протоколе адресу: <АДРЕС>, ул.Г.Цадасы, 21, возвращены почтой с отметкой «нет адресата в <АДРЕС>. <АДРЕС> МО СП УФССП РФ по РД не исполнил определение о приводе <ФИО2> в суд. Судебный пристав <ФИО3> указал в письменном отчете, что осуществить привод <ФИО2> не представилось возможным, т.к. со слов соседей он около 15 лет не проживает по указанному адресу. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено без его участия. Рассмотрев представленные материалы, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

К протоколу об административном правонарушении приобщена копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА5>, вынесенного старшим государственным инспектором Северного межрайонного отдела Рыбоохраны СКТУ ФА по Росрыболовству о назначении <ФИО2> штрафа в размере 2500 рублей. В деле нет данных о том, что копия данного постановления была вручена <ФИО2>, что ставит под сомнение дату его вступления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что направленное по почте <ФИО2> постановление возвращено в Северный межрайонный отдел Рыбоохраны СКТУ ФА по Росрыболовству, без вручения адресату. Согласно информации, полученной из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РД, <ФИО2> зарегистрирован в <АДРЕС> района РД. Таким образом суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> не получал копию постановления Северного межрайонного отдела Рыбоохраны СКТУ ФА по Росрыболовству, соответственно не имел возможности своевременно оплатить указанный штраф.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствие с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица. При отсутствии в деле допустимых доказательств, подтверждающих вину <ФИО2>, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5., 23.1., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>