№ 1-33/2023 50MS0302-01-2023-002718-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Королёв, Московской области 30 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 302 Королёвского судебного района Московской области Филатова И.В., при секретаре Сверчковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Королёв Московской области Казаковой Е.С., подсудимого - ФИО2, защитника-адвоката Васильева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил 18 августа 2023 года угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 23 августа 2023 года угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 28 августа 2023 года угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 18 августа 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже подъезда № 1 дома № 6 «А» по проспекту Королёва г. Королёва Московской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и его знакомым <ФИО1>, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес последнего, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, достал из кармана нож, и стал размахивать лезвием ножа перед лицом последнего, при этом, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством словами: «Я тебя убью, зарежу!». Угрозу убийством в свой адрес <ФИО1> воспринял реально и опасался её осуществления, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно, свои намерения сопровождал конкретными действиями, направленными на осуществление высказывания угроз, демонстрируя нож перед <ФИО1>
Он же, ФИО2, 23 августа 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь во входной зоне магазина «Пятёрочка» ООО 2Агроторг» расположенного по адресу: <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3> учинил с ним словесную ссору в ходе которой, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес последнего, осознавая общественную опасность своих действий, достал из кармана нож, и находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, стал размахивать лезвием ножа перед лицом последнего, при этом, высказал в адрес <ФИО3> угрозу убийством словами: «Я тебя убью, зарежу!». Угрозу убийством в свой адрес <ФИО3> воспринял реально и опасался её осуществления, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно, свои намерения сопровождал конкретными действиями, направленными на осуществление высказывания угроз, демонстрируя нож перед <ФИО3>
Он же, ФИО2, 28 августа 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часа 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже подъезда № 10 дома № 5/16 по ул. 50-летия ВЛКСМ г. Королёва Московской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и его знакомым <ФИО4>, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес последнего, осознавая общественную опасность своих действий, достал из кармана нож, и приблизившись к последнему, приставил лезвие ножа к его животу, при этом, высказал в адрес <ФИО4> угрозу убийством словами: «Я тебя убью, зарежу!». Угрозу убийством в свой адрес <ФИО4> воспринял реально и опасался её осуществления, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно, свои намерения сопровождал конкретными действиями, направленными на осуществление высказывания угроз, демонстрируя нож перед <ФИО4> При рассмотрении дела от потерпевших <ФИО1>, <ФИО3> и <ФИО4> поступили письменные заявление о прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен подсудимым причиненный вред заглажен полностью, при этом потерпевшим разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, действительно примирился с потерпевшими, загладил причиненный своими действиями вред, принес потерпевшим свои извинения, изменил свое поведение, основания и последствия прекращения уголовного дела, а также то, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны, о чем суду представлено письменное заявление.
Защитник-адвокат Васильева С.В. в судебном заседании поддержал мнение подзащитного и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель Казакова Е.С. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку подсудимым юридически не судимым, совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный вред заглажен потерпевшим полностью, требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, на основании следующего. Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношение лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «... под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.» ФИО2 юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый и потерпевшие примирились, от подсудимого поступили извинения, потерпевшие не имеют к подсудимому претензий, конфликт между ними исчерпан.
Таким образом, судом установлено, что способ заглаживания вреда, избранный подсудимым, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и поняты. Рассматривая ходатайство потерпевших, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, последствия его совершения, личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, по фактическому месту жительства отрицательных характеристик не имеет, а также установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства дела, подлежащие выяснению при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела, суд полагает, что требования законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности соблюдены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, находя возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу по вступлению постановления в законную силу: ножи в количестве трех штук, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев (квитанция №3207 от 13.09.2023г.) - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Королёвский городской суд Московской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 302 Королёвского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья И.В. Филатова