копия 66MS0084-01-2023-004044-93 №5-403/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский

Свердловская область 05.09.2023

Мировой судья судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области Е.П. Байнова, находящийся по адресу: 623406, ул. Попова, 5, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2023 в 13:55 при совершении исполнительных действий по принудительному исполнению постановления о приводе должника по исполнительному производству <НОМЕР> от 30.08.2023, ФИО4, находясь по <АДРЕС>, не исполнил законных требований о следовании в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району, ответил грубым отказом, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя. ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка в получении судебной повестки, своего защитника не направил, ходатайств об отложении не заявил. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, не указал и не представил. В протоколе об административном правонарушении указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При данных обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ Об исполнительном производстве, статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ О судебных приставах, на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 11 Закона о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан и имеет право: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания; при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо. Согласно протоколу от административном правонарушении 2635/26/66012-АП от 30.08.2023 следует, что 30.08.2023 в 13:55 после объявления постановления о принудительном приводе ФИО4 отказался добровольно проехать в отдел судебных приставов по г. Каменску-уральскому и Каменскому району, оказывая активное физическое противодействие группе СП по ОУПДС в ходе исполнения принудительного привода, тем самым воспрепятствовал проведению исполнительных действий. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями КоАП РФ. У мирового судьи не имеется оснований признавать данное доказательство недопустимым, а сведения, указанные в нем, несоответствующими действительности. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются рапортами младших СП по ФИО5 <ФИО1> и <ФИО2>, из которых следует, что 30.08.2023 в 13:55 ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС> являясь должником по исполнительному производству, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя по ОУПДС ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району <ФИО3> связанной с приводом ФИО4 в ОСП в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2023 о приводе должника по исполнительному производству. Указанные действия выразились в том, что должник ФИО4 в грубой форме отказался проследовать в ОСП, выражался нецензурной бранью и размахивал руками. Имеющееся в материалах административного дела постановление о приводе должника по ИП от 30.08.2023 подтверждает законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству. В письменных объяснениях, отобранных 30.08.2023 в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО4 указал, что <АДРЕС> он был ознакомлен с постановлением о приводе, но на требования пристава проехать в отдел он ответил грубым отказом, размахивал руками и выражался нецензурной бранью, с нарушением согласен. Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется, протоколы и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных документах отражены, а их совокупность суд находит достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ. Суд считает данные доказательства относимыми и допустимыми, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. Составленный по делу протокол не содержит каких-либо замечаний ФИО4 относительно процедуры производимых в отношении него действий. При составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО4 разъяснены, копия протокола была получена ФИО4, о чем имеется его подпись в соответствующих графах процессуального документа. Доказательства иного не представлены. Проанализировав имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава вменяемого правонарушения, поскольку судебный пристав-исполнитель, высказывая требование о необходимости обеспечения привода должника в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району на основании соответствующего постановления, в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа, находился при исполнении служебных обязанностей и действовал в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ О судебных приставах. Требования судебного пристава-исполнителя являлись законными, соответственно, не выполнив их, ФИО4 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и находящегося при исполнении служебных обязанностей. При назначении административного наказания ФИО4 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, представленная алфавитная карточка. Как личность ФИО4 не работает, имеет постоянное место жительств, состоит в фактических брачных отношениях. Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено. Смягчающим по делу обстоятельством мировой судья признает полное признание вины. Оснований для применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется в связи с характером совершенного административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

УИН для оплаты штрафа <НОМЕР>, получатель платежа Департамент мировых судей Свердловской области, 04622011370, ИНН <***>, КПП 665801001, счет 03100643000000016200, банк получателя Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, к/счет 40102810645370000054, КБК 01911601173010000140, ОКТМО 65740000. Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ: 1) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ; 2) сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию; 3) документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление; 4) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством; 5) согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления в Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья Е.П. Байнова