Дело № 2 - 2795/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 октября 2023 г. г. Липецк Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка ФИО4, при секретаре<ФИО1>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Зеленый Бор» к <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения - плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы, товарищества по управлению таким имуществом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Зеленый Бор» обратился в суд к <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения - плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы, товарищества по управлению таким имуществом, судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 2, 3 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судом установлено, что стороны дважды <ДАТА2><ДАТА> не явились в суд, были извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным оставить исковое заявление СНТ «Зеленый Бор» к <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения - плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы, товарищества по управлению таким имуществом, судебных расходов без рассмотрения, поскольку стороны, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление СНТ «Зеленый Бор» к <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения - плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы, товарищества по управлению таким имуществом, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья (подпись) <ФИО3>