Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС>, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, ИНН <НОМЕР>, директора ООО «Финтех Солюшенс», зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья

установил:

<ФИО3> являясь ответственным должностным лицом - директором Общества с ограниченной ответственностью «Финтех Солюшенс» (далее также - ООО «Финтех Солюшенс»), расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса <АДРЕС>, допустил непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а именно: не предоставила в установленный законом срок в территориальный орган - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области сведения о застрахованном лице по форме ЕФС-1 по запросу органа Фонда в отношении <ФИО4>, чем нарушил п.4 ст.11 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования». При установленном сроке представления не позднее <ДАТА4> (запрос Фонда получен страхователем <ДАТА5>), фактически сведения о застрахованном лице по форме ЕФС-1 на <ФИО4> были предоставлены <ДАТА6> В судебном заседании <ФИО2> не участвовал, извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения <ФИО2> и его вина нашли свое подтверждение. В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», сведения о застрахованном лице, подавшем заявление об установлении страховой пенсии, накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, а также документы и сведения, указанные в подпунктах 7 и 8 пункта 2 настоящей статьи, страхователь представляет в течение трех календарных дней со дня поступления к нему запроса органа Фонда либо обращения застрахованного лица. Как следует из материалов дела, а также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общее руководство деятельностью вышеуказанного юридического лица осуществляет <ФИО2> Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вина <ФИО2> подтверждается запросом о предоставлении сведений по форме ЕФС-1, сведениями о застрахованных лицах по форме ЕФС-1, квитанцией о регистрации получения указанной формы, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколом об административном правонарушении от 21.09, из которых следует, что <ФИО2> допустил непредставление в установленный законодательством срок соответствующих сведений по указанной форме. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что <ФИО3> являющаяся ответственным должностным лицом - директором ООО «Финтех Солюшенс», расположенного по адресу: <АДРЕС> Маркса <АДРЕС> оф.300, допустил непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но не могут не приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей. В этой связи, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

В квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При разрешении административного дела, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от <ДАТА8> <НОМЕР>, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Из материалов дела следует, что <ФИО2> при установленном сроке представления не позднее <ДАТА4> (запрос Фонда получен страхователем <ДАТА5>), фактически сведения о застрахованном лице по форме ЕФС-1 на <ФИО4> были предоставлены <ДАТА6> Устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения в данном случае может быть признана справедливой и достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. Таким образом, несмотря на то, что в деянии <ФИО6> формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, того, что совершенное деяние не создало реальной опасности для охраняемых общественных правоотношений, угрозы причинения вреда, совершенное им административное правонарушение следует признать малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

освободить директора Общества с ограниченной ответственностью «Финтех Солюшенс» <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Производство по делу прекратить.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья подпись <ФИО1>. Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>/p>

Постановление вступило в законную силу «____»______________202__ года.