2025-05-29 20:33:40 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

35МS0033-01-2025-000053-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (по делу № 5-153/2025)

25 марта 2025 года г.Грязовец

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года, мотивированное постановление изготовлено 25 марта 2025 года в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №34 Тюрикова А.Н. (<...> <АДРЕС>, рассмотрев административный материал Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий», г.Грязовец, <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО10, паспорт серии <НОМЕР><ДАТА> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, место работы: не установлено, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

03 января 2025 года в 21 час. 50 мин. у дома <НОМЕР> гр.ФИО10, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, допустила столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО12, в результате чего автомашина получила механические повреждения, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, данные действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО10 не явилась.

В судебном заседании представитель ФИО10 - ФИО13 пояснил, что вину ФИО10 не признают, она транспортным средством не управляла, водителем не являлась, при составлении административного материала не признавала, что управляла транспортным средством, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как автомобиль находился у ФИО15, которая им и управляла, сотрудники ГАИ не видели факт управления ФИО10 транспортным средством, установили водителя на основании показаний потерпевшего и свидетеля <ФИО1>, при этом <ФИО1> ранее данные показания в судебном заседании не поддержала, сомневалась, что ФИО10 находилась за рулем транспортного средства. Потерпевший <ФИО2>. опознал ФИО15, как водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ФИО10 документов, в том числе протокола об административном правонарушении. Указанный в отчете об отслеживании вес письма вызывает сомнения по направлению документов в том перечне, который указан в списке, письмо направлено в адрес ФИО16, кроме того, нарушены сроки направления и вручения корреспонденции. <ФИО3>. не могла являться свидетелем, т.к. до момента взятия с нее объяснений, являлась понятой при составлении схемы места совершения административного правонарушения. С учетом допущенных процессуальных нарушений, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании 10 марта 2025 года пояснил, что 03 января 2025 года вечером он двигался по улице Обнорского г.Грязовец в сторону улицы Ленина, проезжая мимо Сбербанка, ФИО10, управляя автомашиной Шкода белого цвета, врезалась в водительскую дверь его автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего они оба остановились, вышли из машин. В результате ДТП его автомашина получила механические повреждения. ФИО10 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была не согласна вызывать ГАИ, после чего уехала. По приезду наряда ДПС все им рассказал, второй наряд ДПС привез ФИО10 без машины. Свидетелями произошедшего были 2 человека: мужчина и женщина. С женщины сотрудники ГАИ брали объяснения. Наказание ФИО10 оставил на усмотрение суда. Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании 25 марта 2025 года пояснил, что за рулем транспортного средства и при составлении административного материала находилась девушка, похожая на ФИО15 В момент ДТП водитель был в состоянии опьянения, было темно, мог ошибаться, что водителем являлась ФИО10 Девушки между собой очень похожи. Одежда, которая была на девушке в момент ДТП, и одежда девушки, которая присутствовала при составлении административного материала, таже самая.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что в новогодние праздники на своем автомобиле двигалась по улице Ленина г.Грязовец, повернула на улицу Обнорского в сторону улицы Привокзальная, у магазина «Бристоль» напротив Сбербанка стояла Шкода белого цвета, была заведена, фары включены. Данная машина стала помехой для них. Водитель данного автомобиля решила свернуть в свой ряд, повернула в соседнюю полосу дороги, задев машину серого цвета под управлением молодого человека. Когда водитель съехала на свою сторону дороги, увидела за рулем ФИО10 После чего они проехали дальше, нашли место для разворота, развернулись и вернулись на место происшествия. Шкоды уже не было. Вторая машина была у «Тройки», подъехали к ней, спросили, нужна ли помощь? Водитель пояснил, что другая машина скрылась. После чего дали показания инспектору ГАИ. Когда давала показания инспектору, была уверена, что за рулем находилась ФИО10, на тот момент давала правдивые показания. На данный момент, с учетом разговоров о данной ситуации, прошедшего времени, сомневается, что за рулем находилась ФИО10

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что 03 января 2025 года находилась в гостях у ФИО10, примерно в 21 час. 30 мин. на автомашине ФИО10 поехала в ресторан «Вечерний», чтобы найти там последнюю. Алкогольные напитки в тот день не употребляла. Управляя автомашиной в г.Грязовец, около Сбербанка, двигалась по своей полосе дороги, хотела нажать на педаль тормоза, но нажала на газ, в результате чего врезалась в другую автомашину, совершила ДТП. Вышла из машины, но испугавшись, что у нее нет прав и документов на машину, села обратно в машину и уехала с места ДТП. Вторым участником ДТП был молодой человек, с ним она не общалась. После подъехала к ресторану «Вечерний», оставила там автомашину и ушла домой к ФИО10 Оплатила ущерб от ДТП в страховую компанию.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Мировой судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что в действиях ФИО10 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается всеми материалами дела в их совокупности, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 35 АП 006642 от 03 января 2025 года по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО10 административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении 35 АП 006643 от 03 января 2025 года по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 03 января 2025 года в 21 час. 50 мин. у дома <НОМЕР> гр.ФИО10, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу приближающемуся автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО12, в результате чего произошло ДТП;

- постановлением 18810035240001873511 от 03 января 2025 года, согласно которому ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Постановление не обжаловано, штраф уплачен 06 января 2025 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;

- схемой места совершения административного правонарушения от 03 января 2025 года, согласно которой транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> и транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> причинены механические повреждения; - письменными объяснениями ФИО12, данными при составлении административного материала, согласно которым 03 января 2025 года в 21 час. 50 мин. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, двигаясь возле дома <НОМЕР> по улице Обнорского г.Грязовец, от магазина «Бристоль» отъезжала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, при совершении маневра разворота, не уступила ему право проезда, совершила разворот, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем. Вторым водителем была девушка возрастом примерно 25-30 лет, ранее ему не знакома, у нее имелись признаки алкогольного опьянения. Девушка предложила разъехаться без оформления ДТП сотрудниками ГАИ, на что он отказался, пояснив, что будет звонить в полицию. После чего девушка села в автомобиль и уехала. Когда девушку доставил второй наряд ГАИ, он ее узнал;

- письменными объяснениями <ФИО1>, данными при составлении административного материала, согласно которым 03 января 2025 года в 21 час. 50 мин. была свидетелем ДТП по адресу: <АДРЕС>, напротив магазина «Бристоль». ФИО17, в г.н. присутствуют цифры 248, стояла лицевой частью в сторону улицы Ленина по улице Обнорского, затем стала отъезжать и совершила столкновение с автомобилем Грейт Волл г.р.з. <НОМЕР>. За рулем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась ранее ей знакомая ФИО16, ошибиться она не могла, так как лично с ней знакома. В дальнейшем ей стало известно, что она покинула место ДТП;

- рапортом ИДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» <ФИО6>, согласно которому 03 января 2025 года в 21 час. 50 мин. по адресу: <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО12 и автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> под управлением неустановленного лица. Прибыв на место ДТП, с ФИО12 и очевидцев произошедшего взято письменное объяснение, установлен второй участник ДТП - ФИО10, которая позже была разыскана нарядом ДПС в составе <ФИО7> и <ФИО8> по адресу: г.Грязовец, <АДРЕС>, составлен акт осмотра транспортного средства. Также составлена схема места ДТП, вынесено постановление по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен административный материал по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и административный материал по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом ИДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» <ФИО9>, согласно которому 03 января 2025 года по адресу: <АДРЕС>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, второй участник ДТП - <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> уехала с места ДТП. В ходе обследования г.Грязовец данное транспортное средство и его водитель были обнаружены у ресторана «Вечерний». Водитель ФИО10 была доставлена на место ДТП и передана для дальнейшего разбирательства наряду 132;

- показаниями ИДПС <ФИО9>, данными в судебном заседании, согласно которым он точное время не помнит, при исполнении должностных обязанностей из дежурной части поступила информация, что Шкода белого цвета покинула место ДТП, после чего нашли указанную машину с повреждениями у ресторана «Вечерний», автомашина не двигалась, ФИО10 находилась рядом с машиной. После чего доставили ФИО10 в ГАИ и передали другому наряду в составе <ФИО11>, <ФИО6>, составил рапорт о проделанной работе;

- показаниями ИДПС <ФИО11>, данными в судебном заседании, согласно которым точное время не помнит, зимой, из ДЧ получили сообщение, что произошло ДТП с уездом на улице Обнорского г.Грязовец. По прибытию на место, увидели транспортное средство с потерпевшим, который пояснил, что девушка в состоянии опьянения уехала с места ДТП. После чего зафиксировали данный факт, взяли объяснение со второго участника ДТП и свидетеля, составили схему места ДТП. Второй участник ДТП пояснил, что двигался по улице Обнорского, ФИО10 выезжала от «Бристоля», задела его транспортное средство, после чего уехала с места ДТП. После позвонил наряд в составе <ФИО8> и <ФИО7>, сообщили, что нашли транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> вместе с водителем. Когда второй наряд привез ФИО10, потерпевший опознал ее. ФИО10 факт управления транспортным средством не оспаривала;

- показаниями ИДПС <ФИО6>, данными в судебном заседании, согласно которым дату не помнит, зимой, в вечернее время, совместно с <ФИО11> находился на маршруте патрулирования. Из ДЧ поступило сообщение, что на улице Обнорского ДТП, второй участник скрылся. На месте участник ДТП пояснил, что произошло ДТП, второй участник скрылся. Обследовали улицы города, не выявили вторую машину и вернулись на место ДТП. Стали оформлять ДТП, взяли объяснение с потерпевшего и очевидца. Потерпевший пояснил, что произошло столкновение, девушка с признаками опьянения вышла из машины, поговорили, после чего уехала. Свидетель поясняла, что автомашиной управляла ФИО10, с которой она лично знакома. Позже второй наряд ДПС привез ФИО10 Потерпевший подтвердил, что за рулем находилась она. ФИО10 за рулем транспортного средства не видел, известно, что ее забрали у ресторана «Вечерний». ФИО10 и не отрицала, и не соглашалась с тем, что управляла транспортным средством, была и согласна, и не согласна, постоянно меняла показания. Факт ДТП не подтвердила. Факт управления подтверждала в момент беседы.

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен полномочным лицом.

Срок привлечения к административной ответственности ФИО10 не истёк.

Мировой судья, считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации, Правила). Обязанности водителя в случаях совершения дорожно-транспортного происшествия регламентированы пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Пунктом 2.6 Правил дорожного движения предусмотрены действия водителя в ситуациях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди. Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Статьей 3 Закона об ОСАГО установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. Согласно части 1статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, Закона об ОСАГО оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Доводы представителя ФИО10 - ФИО13 о том, что ФИО10 не управляла транспортным средством, водителем не являлась, при составлении административного материала не признавала, что управляла транспортным средством, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, и опровергаются объяснениями ИДПС <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО9>, объяснениями свидетеля <ФИО1>, данными при составлении административного материала, объяснениями потерпевшего ФИО12, данными при составлении административного материала. Объяснения ИДПС <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО9>, данные в судебном заседании, соответствуют изложенным обстоятельствам в рапорте об обстоятельствах выявления административного правонарушения. Не доверять объяснениям <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО14>у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности, неприязненных отношений материалы дела не содержат и мировому судье не представлено.

Исполнение ИДПС ГАИ МО МВД России «Грязовецкий» <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО9> своих служебных обязанностей, в том числе по оформлению административных материалов, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению правонарушений само по себе к выводу о нарушении проводимых процессуальных действий, заинтересованности должностных лиц ГАИ МО МВД России «Грязовецкий» не приводит.

Доводы представителя ФИО10 - ФИО13 о том, что сотрудники ГАИ не видели факт управления ФИО10 транспортным средством, установили водителя на основании показаний потерпевшего и свидетеля <ФИО1>, являются несостоятельными. То обстоятельство, что сотрудники ГАИ не видели сам факт управления ФИО10 транспортным средством, не свидетельствуют об отсутствии оснований для признания ее лицом, управлявшим транспортным средством. Факт управления транспортным средством подтверждается исследованными мировым судьей в судебном заседании доказательствами.

К доводам представителя ФИО10 - ФИО13 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ФИО10 процессуальных документов, указанный в отчете об отслеживании вес письма вызывает сомнения по направлению документов в том перечне, который указан в списке, письмо направлено в адрес ФИО16, нарушены сроки направления и вручения корреспонденции, мировой судья относится критически, так как в материалах дела имеется список заказных почтовых отправлений с уведомлением, согласно которому в адрес ФИО10 (<АДРЕС> направлены копии процессуальных документов, в том числе копия протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ШПИ 80086405342323). Указание в списке заказных почтовых отправлений с уведомлением неверных инициалов лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть расценено как существенное процессуальное нарушение, так как согласно отчету об отслеживании отправления письмо направлено в адрес ФИО10 Процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены в присутствии ФИО10 Учитывая ее отказ от подписи и получения процессуальных документов, ей по месту жительства почтой направлены копии указанных процессуальных документов. Несоблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока направления документов мировой судья не относит к существенным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении. Нарушение срока хранения почтового отправления мировой судья не относит к существенным нарушениям, поскольку при составлении процессуальных документов ФИО10 присутствовала, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации ФИО10 права на защиту своих интересов, копии документов были направлены по месту жительства, неполучение почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении ее прав, она была осведомлена о составлении процессуальных документов и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить почтовое отправление, кроме того, у ФИО10 имелась возможность своевременного ознакомления с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела до рассмотрения его судом и реализации предусмотренного законом права на защиту. Утверждение представителя ФИО10 - ФИО13 о том, что <ФИО1> не могла являться свидетелем, т.к. до момента взятия с нее объяснений, являлась понятой при составлении схемы места совершения административного правонарушения, мировой судья признает несостоятельным, так как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность опроса понятого в качестве свидетеля в случае необходимости (часть 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 названной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах доводы представителя ФИО10 - ФИО13 о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Показания свидетеля ФИО15 мировой судья признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами, признанными относимыми, допустимыми и достоверными. Мировой судья полагает, что свидетель дает такие показания исключительно с целью помочь ФИО10 избежать ответственности за содеянное, поскольку находится с ней в дружеских отношениях.

При вынесении постановления суд берет за основу показания <ФИО1>, данные ею при составлении административного материала, поскольку указанные показания даны через непродолжительный период времени после произошедших событий, подтверждаются другими исследованными доказательствами. При даче объяснений в судебном заседании свидетель подтвердила, что при составлении административного материала давала правдивые показания.

К показаниям <ФИО1>, данными в судебном заседании, мировой судья относится критически, поскольку опровергаются другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами, признанными относимыми, допустимыми и достоверными.

При вынесении постановления суд берет за основу показания ФИО12, данные им при составлении административного материала, поскольку указанные показания даны через непродолжительный период времени после произошедших событий, подтверждаются другими исследованными доказательствами.

К показаниям ФИО12, данными в судебном заседании, мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами, признанными относимыми, допустимыми и достоверными, кроме того, потерпевший пояснил, что девушка, которая управляла транспортным средством, и девушка, которая присутствовала при составлении административного материала, одно и тоже лицо, потерпевший путался в показаниях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО10, по делу мировым судьей не усматривается.

При установленных выше обстоятельствах доводы ФИО13 не имеют объективного подтверждения и не свидетельствуют о невиновности ФИО10 в совершении инкриминируемого последней правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает целесообразным назначить правонарушителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами всех видов.

Руководствуясь ст.12.27 ч.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами всех видов сроком на 01 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Грязовецкий районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что подразделением органа, уполномоченного исполнять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является ГАИ по месту жительства.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья - Тюрикова А.Н.