Дело № 5-126-24/2026 2-й экземпляр ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Елань 27 января 2026 года Мировой судья судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области Лапина Е.И., (адрес: ул.Ленинская, д.80 р.п.Елань Волгоградская область, 403732), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,<ДАТА2>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

19.12.2025 года ИДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому ФИО2, установлено, что ФИО1 в 00 часов 01 минута 29.11.2025 не уплатил административный штраф в размере 1500 рублей, назначенный постановлением № 18810534250821201342 от 21.08.2025 года, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30.09.2025 года, в установленный законом срок не позднее 28.11.2025 , в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не явился, согласно поступившей телефонограммы просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласен, при принятии решения полагается на усмотрение суда, копию постановления просит направить по адресу проживания. Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Учитывая, что ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Исследовав материалы дела, мировой судья полагает вину ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям. По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация и гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. Из материалов дела видно, что местом регистрации ФИО1 является: <АДРЕС>, что подтверждается сведениями из МВД России. В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Судом установлено, что постановлением инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Волгоградский области ФИО3 за № 18810534250821201342 от 21.08.2025 года, вступившим в законную силу 30.09.2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Между тем, с учетом положений ч. 1 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, - до 29.11.2025 года, ФИО1 административный штраф не оплатил. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Факт неуплаты ФИО1 в установленный законом срок административного штрафа подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 АК № 076972 от 19.12.2025 года, в котором изложено существо вменяемого административного правонарушения (л.д.3); постановлением № 18810534250821201342 от 21.08.2025 года, которым ФИО1 привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по ст. 12.6 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30.09.2025 с фотофиксацией (л.д.8-9); сведениями об отправке почтового отправления; списком правонарушений ФИО1, в котором сдержится информация о неуплате указанного штрафа, сведениями из МВД России о месте регистрации ФИО1 поадресу<АДРЕС>, то есть доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Из представленного ответа по запросу суда из ОМВД России по Еланскому району, следует, что штраф по постановлению от 21.08.2025 № 18810534250821201342 в размере 1500 рублей ФИО1 оплачен 16.12.2025. Согласно сведений из ОЗАГС администрации Еланского муниципального района Волгоградской области № 5 от 29.12.2025 у ФИО1 не имеется малолетних и несовершеннолетних детей. Из ответа ГБУЗ «Еланская ЦРБ» № 4 от 12.01.2026 следует, что ФИО1 выбылв г. <АДРЕС> больше года назад. До отбытия инвалидности не имел. Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их сборе не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Между тем, в материалах дела имеются сведения об оплате назначенного штрафа в размере 1500 рублей, 16.12.2025 года, т.е. до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении. Учитывая вышеизложенное обстоятельство, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении. Представленные материалы свидетельствуют о том, что на момент составления 19.12.2025 года протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении №18810534250821201342 от 21.08.2025, был оплачен 16.12.2025, до составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, и прекращения производства по делу, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области. Мировой судья Е.И.Лапина