2025-08-27 00:17:55 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

ДЕЛО <НОМЕР> УИД 700018-01-2025-00 1644-53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания помощнике судьи <ФИО2>,

с участием подсудимого <ФИО3>,

с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО4>, предоставившего удостоверение

защитника <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком уголовного судопроизводства, паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА5>, образование 8 классов, холостого, работающего в ООО «ВодТрансСевер» разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 73-59, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 2, не судимого, в отношении которого по настоящему делу <ДАТА6> избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б,В ч.1 ст. 256 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО3> ФИО6 обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 01 минуты <ДАТА7> до 18 часов 06 минут <ДАТА8> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционном пути к местам нереста с применением самоходного транспортного плавающего средства при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО3>, в вечернее время <ДАТА7>, имея преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, находясь на реке Кеть 3 км по лоции (2011 года) по GPS координатам: 58.370026, 82.821673, на расстоянии 85 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющейся миграционным путем передвижения рыбы к местам нереста, с применением самоходного транспортного плавающего средства - лодки «Казанка» с бортовым <НОМЕР> с подвесным лодочным мотором «Хангкай 9.8», осознавая противоправный характер своих действий, в период весеннего запрета на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушении частей 1, 2, 3 ст. 43.1 Федерального Закона от <ДАТА9> <НОМЕР> ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также п.п. 23.2.1 (а), 35.2, 36.8 п. (б) Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом <НОМЕР> от <ДАТА10> Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», предусматривающих запрет на добычу (вылов) всех видов водных биоресурсов, от начала распаления льда (с начала ледохода) по 25 мая - в реке Обь со всеми притоками, протоками, рукавами, сорами, полойными озерами, при любительском рыболовстве запрет на применение сетных орудий добычи (лова) из лески (мононити), запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, выставил в реку запрещенное орудие лова рыбы, а именно лесковую сеть длиной 80 метров с ячеей 60 миллиметров, один конец которой привязал к кустам, растущим на берегу реки и растянув сеть поперек реки, под весом груза, опустил второй конец сети в воду.

После чего, в продолжение своего преступного умысла <ФИО3> не позднее 18 часов 06 минут <ДАТА8>, используя самоходное транспортное плавающее средство - лодку «Казанка» с бортовым <НОМЕР> с подвесным лодочным мотором «Хангкай 9.8», проследовал на вышеуказанный участок реки Кеть, где при помощи ранее установленного запрещенного орудия лова рыбы - лесковой сети, длиной 80 метров с ячеей 60 миллиметров, незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы, а именно рыбу: язь в количестве 6 экземпляров, карась в количестве 3 экземпляров, лещ в количестве 7 экземпляров, за незаконный вылов которых, согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), взыскивается за рыбу - язь 1000 рублей за 1 экземпляр, итого за 6 экземпляров 6000 рублей, карась 500 рублей за 1 экземпляр, итого за 3 экземпляра 1500 рублей, лещ 1000 рублей за 1 экземпляр, итого за 7 экземпляров 7000 рублей, чем своими умышленными действиями причинил водным биологическим ресурсам <АДРЕС> области ущерб на общую сумму 14 500 рублей. В судебном заседании защитник подсудимого <ФИО3> - адвокат <ФИО5> обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием, так как <ФИО3> свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, в полном объеме и добровольно возместил причиненный ущерб в размере 14500 рублей 00 копеек, способствовал раскрытию и расследованию преступления, с обвинением согласен, на протяжении всего срока расследования уголовного дела давал последовательные признательные показания. Совершенное преступление не повлекло за собой тяжких последствий, и вследствие деятельного раскаяния <ФИО3>, перестал быть общественно опасным. Подсудимый <ФИО3>, поддержал ходатайство своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как материальный ущерб он полностью возместил, вину в совершении преступления признает, раскаивается. Не судим. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Представитель <АДРЕС> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, государственный инспектор <ФИО8> (действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА12>), в своем заявлении, адресованном мировому судье ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий не имеется. Государственный обвинитель <ФИО4> в судебном заседании возражал против прекращения в отношении <ФИО3> уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с тем, что он ранее привлекался к уголовной ответственности. Мировой судья, заслушав стороны, считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО3>, прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ. Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Часть 1 ст. 256 УК РФ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. С учетом того, что уголовное дело в отношении <ФИО3>, может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием при наличии действий, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ, мировой судья, учитывая, что подсудимый <ФИО3> совершил преступление впервые, на протяжении всего периода предварительного расследования давал последовательные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, где показал как и с помощью чего совершил преступление, способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб в размере 14500 рублей 00 копеек, в его действиях не содержится иного состава преступления, вследствие чего он перестал быть общественно опасным лицом, также учитывая обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к преступлению небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, а также личность подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра ОГАУЗ «Колпашевская РБ», не судимого, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области характеризующегося удовлетворительно, в связи с чем, считает, что необходимые условия, определённые законом для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, соблюдены, вследствие чего, ходатайство защитника и подсудимого подлежит удовлетворению. Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевший от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В соответствии с ч.3,4 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Основания, порядок, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подсудимому <ФИО3>, разъяснены и понятны, и он не возражает против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим обстоятельствам обвиняемому разъяснены и понятны. Решая вопрос о взыскании с подсудимого <ФИО3> судебных издержек, связанных с оплатой участия защитника <ФИО5> на предварительном следствии по назначению, мировой судья исходя из положений ч.6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, не взыскивать с него процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению, освободив <ФИО3>, от их уплаты. Последствия прекращения производства по делу разъяснены, согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешения в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 28, 239, 256 УПК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. Б,В ч.1 ст.256 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ. Меру принуждения <ФИО3> до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - обязательство о явке. Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу:

- рыбу «язь» в количестве 6 экземпляров, «карась» в количестве 3 экземпляров, «лещ» в количестве 7 экземпляров, рыболовную лесковую сеть длиной 80 м. с ячеей 60 мм. высотой 300 см., уничтожить; - СD-R диск с видеозаписями проведения осмотров мест происшествий от <ДАТА8> хранить в материале уголовного дела № 12501009509000185;

- снять ограничения в пользовании лодкой «Казанка» с бортовым <НОМЕР>, с подвесным лодочным мотором «Хангкай 9.8», находящихся на ответственном хранении законного владельца - <ФИО9>. Освободить <ФИО3> от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника <ФИО5> на предварительном следствии по назначению в размере 10380 рублей 00 копеек. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: <ФИО1>

Подлинный судебный акт подшит в дело <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.