КОПИЯ судебный участок № 9
ПЕтропавловск-камчатского судебного района <...> - А ____________________________________________________________________________________________________________________________ Дело № 5-344/2023 УИД 41MS0009-01-2023-001763-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Петропавловск-Камчатский 10 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Кондауров Д.Н., при секретарях Исхаковой А.О., Маценко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <ФИО1>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ :
23 июля 2023 года в 00 часов 05 минут на ул. <АДРЕС>, 61 в г. <АДРЕС> ФИО6 управлял транспортным средством - мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», номер кузова <НОМЕР>, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. ФИО6 в судебном заседании 8 сентября 2023 года не согласился с протоколом об административном правонарушении, вину не признал и пояснил, что мотоциклом не управлял, а просто катил, толкал его, а сам шел рядом с мотоциклом по перекрытой ремонтируемой дороге между районами «<АДРЕС>» и «<АДРЕС>», поскольку кончился бензин, физически не мог ехать. В этот момент подъехали сотрудники Росгвардии, попросили предъявить документы на мотоцикл (он не стоит на учете), после чего вызвали сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД отвезли его к магазину «Автомир», чтобы остановить понятых. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - продуть в трубку. Алкотестер «Юпитер» был без свидетельства о поверке, мундштук был уже вставлен в прибор. Инспектор не предоставил ему возможность убедиться в наличии пломбы на приборе, а также сверить его серийный номер. После того, как он продул в алкотестер, инспектор сообщил, что результат составил «0», но прибор не показал. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графу «показания средства измерений» указали «0», с чем он согласился и расписался в акте, поэтому считает, что инспектор внес изменения в акт, указав показания «0,819», а также в графе «результат освидетельствования» указал «установлено состояние алкогольного опьянения». Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3>, которые находились в патрульном автомобиле и являются заинтересованными лицами. Он неоднократно просил вести видеозапись, но инспектор его просьбу игнорировал. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ему его процессуальные права и обязанности. Также ФИО6 представил письменные возражения на протокол об административном правонарушении, в которых дополнительно указал, что имеет водительское удостоверение категории «В, В1(AS), С, С1». Права управления транспортными средствами категории «А», к которым относится мотоцикл, он не имеет, что подтверждается копией составленного в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В протокол об отстранении от управления транспортным средством были внесены исправления в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Запись в конце протокола «с исправлениями ознакомлен, согласен» и подпись им не вносились. Инспектор ГИБДД не разъяснил ему порядок прохождения медицинского освидетельствования и ответственность за согласие или отказ от его прохождения. Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Также ему не была ясна процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, он был вынужден согласиться с результатами алкотестера и не был направлен на медицинское освидетельствование. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. О времени и месте рассмотрения дела 20 сентября 2023 года и 10 октября 2023 года ФИО6 был извещен надлежащим образом, в судебные заседания не явился, заявлений и ходатайств суду не направил. В силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО6, что не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом. Защитник <ФИО4> - адвокат <ФИО5> в судебное заседание 10 октября 2023 года не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не направил, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие защитника. Ранее в судебном заседании 20 сентября 2023 года защитник <ФИО5> считал привлечение ФИО6 к административной ответственности необоснованным по доводам, изложенным <ФИО4> в письменных возражениях. Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил о том, что проходит службу в должности заместителя командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС>. 23 июля 2023 года в ночное время около полуночи совместно с инспектором ДПС <ФИО8> по указанию дежурной части они проследовали в район перекрытой на ремонт дороги по ул. <АДРЕС>, д. 61 в г. <АДРЕС>. Прибыв на место, сотрудники Росгвардии передали им гражданина ФИО6, который, как им пояснили, управлял мотоциклом с признаками опьянения. ФИО6 посадили в патрульный автомобиль ГИБДД. У него изо рта исходил резкий запах алкоголя. Поскольку у ФИО6 имелись признаки опьянения, ему разъяснили процессуальные права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 был задержан на перекрытой дороге, по которой не осуществляется движение транспортных средств, поэтому выехали на центральную дорогу, где инспектор <ФИО8> пригласил двух понятых. Понятым разъяснили их права и обязанности, после чего в их присутствии ФИО6 былотстранен от управления транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол, после чего ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний в присутствии понятых согласился. Далее в прибор был вставлен мундштук, проведен технический забор воздуха через прибор, алкоголя в приборе не обнаружено, после чего ФИО6 было предложено продуть в прибор. В результате освидетельствования у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор распечатал чек, на котором было указано содержание алкоголя в выдохе обследуемого. На этом чеке были поставлены подписи обследуемого ФИО6, понятых и инспектора, который проводил освидетельствование. С результатом освидетельствования ФИО6 также согласился, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и ФИО6, без замечаний. Никаких исправлений и дописок касательно показаний прибора и результата освидетельствования в акт не вносилось. Показания прибора, которые внесены в акт освидетельствования, идентичны показаниям на распечатанном чеке, на котором имеются подписи участвовавших лиц, включая ФИО6, поэтому внести такие исправления в акт невозможно. Перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО6 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверил своей подписью. С исправлениями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части адреса проживания ФИО6 последний был ознакомлен, что удостоверил своими подписями. Никто за ФИО6 не расписывался. Свои подписи он ставил сам. После составления материалов мотоцикл передали знакомой ФИО6 При составлении материалов ФИО6 пояснял, что дома выпил пива, ему не повезло, так как заглох мотоцикл. Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснил о том, что проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС>. Более месяца назад по указанию дежурной части совместно с <ФИО10> они прибыли в район магазина «Автомир» на перекрытую дорогу в сторону микрорайона «<АДРЕС>», где сотрудники Росгвардии задержали ФИО6, который управлял мотоциклом с признаками алкогольного опьянения. Пообщавшись с ФИО6, последний пояснил, что ехал на мотоцикле. При разговоре от него чувствовался запах алкоголя. Далее ФИО6 пригласили в патрульный автомобиль, разъяснили права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснили порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем они отъехали к центральной дороге, чтобы остановить понятых, поскольку в месте задержания ФИО6 движение транспортных средств не осуществлялось, людей также не было. Он остановил двух мужчин и пригласил их поучаствовать в качестве понятых, разъяснил им их права и обязанности. Понятые ему ранее знакомы не были, проезжали мимо. Им также объяснили ситуацию, что ФИО6 управлял мотоциклом, от него исходит запах алкоголя, в связи с чем, необходимо провести его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. У ФИО6 имелось право управления транспортными средствами, но категории «А», необходимой для управления мотоциклом, не было. После отстранения ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО6 согласился, что было отражено в акте и удостоверено подписями всех участвующих лиц. Далее перед составлением протокола об административном правонарушении в присутствии понятых он еще раз разъяснил ФИО6 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, после чего понятых отпустили и был составлен протокол об административном правонарушении. Свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснил о том, что проходит службу в должности старшего полицейского БП ОВО по г. <АДРЕС> ФФГКУ ОВО Войск национальной гвардии России по Камчатскому краю. <ДАТА8> в 21 час он заступил в ночную смену по охране общественного порядка в г. <АДРЕС> и осуществлял патрулирование совместно с полицейским-водителем <ФИО12> в микрорайоне <АДРЕС>. В ночное время напротив дома 22 по ул. <АДРЕС> они заметили мотоцикл без государственных регистрационных знаков, которым управлял мужчина. Сзади на пассажирском сиденье ехала женщина. Они ехали без шлемов в сторону перекрытой дороги к ул. <АДРЕС>. Включив проблесковые маяки, СГУ, последовали за мотоциклом, требуя остановиться, а мотоциклист стал уезжать на большой скорости. Преследование осуществлялось на скорости до 100 км/час. Ориентировочно напротив здания станции скорой медицинской помощи поперек дороги установлены бетонные блоки, которые перегораживают движение. Мотоциклист не смог проехать между этими блоками, сбавил скорость, стал толкать мотоцикл между блоками, двигатель заглох. Мотоциклист попытался завести двигатель и тронуться. В этот момент они подъехали вплотную к блокам, остановились, <ФИО12> выбежал из патрульного автомобиля и схватил водителя, а он (<ФИО11>) задержался, поскольку автомобиль покатился назад, и он стал его останавливать. У водителя изо рта исходил запах алкоголя, поэтому они посадили его в патрульный автомобиль. Документов при себе у мотоциклиста не было, была фотография какого-то документа в телефоне на имя ФИО6 Они пробили по базе, установили, что имеется такой гражданин, и сообщили в ГИБДД. <ФИО4> стал говорить им, что работает водителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ему нельзя лишиться водительского удостоверения. Девушке, которая была его пассажиром, он сказал вызвать такси и ехать домой. Когда прибыли сотрудники ГИБДД, им передали <ФИО4>, посадили в патрульный автомобиль ГИБДД, после чего инспекторы уехали с ним в сторону центральной дороги, чтобы остановить понятых. Они в это время охраняли мотоцикл. Через некоторое время сотрудники ГИБДД вернулись, они передали им рапорт и убыли по маршруту. Свидетель <ФИО12> в судебном заседании пояснил, что проходит службу в должности полицейского-водителя БП ОВО по г. <АДРЕС> ФФГКУ ОВО Войск национальной гвардии России по Камчатскому краю <ДАТА8> в 21 час совместно с <ФИО11> он заступил в ночное дежурство по охране общественного порядка до 9 часов утра 23 июля 2023 года. Они осуществляли патрулирование в микрорайоне <АДРЕС> на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ночное время они остановились перед перекрестком проспекта Таранца, улиц Дальневосточной и Виталия К-ны, пропускали транспорт. В этот момент мимо них со стороны улицы Дальневосточной вниз в сторону улицы Виталия К-ны на большой скорости, виляя, проехал зеленый мотоцикл без государственных регистрационных знаков. За рулем мотоцикла сидел молодой парень в футболке и шортах, а сзади ехала девушка. Они были без шлемов. Включив проблесковые маячки и СГУ, начали преследование, а мотоцикл стал скрываться на большой скорости, не притормаживал на «лежачем полицейском», поэтому им тоже пришлось увеличить скорость, которая достигла 100 км/час. Мотоциклист доехал до перекрытой дороги в сторону ул. <АДРЕС>, проехал под знак «Въезд запрещен». На их требования об остановке, мотоциклист оборачивался, но не тормозил. Не доезжая около 50 м до станции скорой медицинской помощи, поперек дороги установлены бетонные блоки, которые перегораживают движение. Расстояние между блоками составляет около 1,5 метров. Мотоциклист не смог проехать между блоками, остановился, слез с мотоцикла и стал толкать его между блоками. В этот момент они подъехали вплотную к блокам, а мотоциклист уже был за блоками, завел двигатель, но видимо из-за состояния опьянения не мог тронуться. Он догнал мотоциклиста, остановил, сказал заглушить двигатель, но тот не соглашался, поэтому он сам заглушил двигатель на мотоцикле. Следом подбежал напарник, и они под руки отвели мотоциклиста в патрульный автомобиль, мотоцикл поставили на подножку. На их вопросы мотоциклист пояснил, что работает в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», один раз назвал фамилию. Фотография паспорта была у него в телефоне. Установив личность по базе, вызвали ГИБДД, поскольку у ФИО6 исходил запах алкоголя изо рта. Через 10-15 минут приехали сотрудники ГИБДД, в патрульный автомобиль к которым посадили ФИО6 Сотрудники ГИБДД повезли ФИО6 проводить освидетельствование на центральную дорогу, чтобы остановить понятых, а они остались охранять мотоцикл. Примерно через 15-20 минут сотрудники ГИБДД вернулись обратно, показали чек алкотестера, а они передали рапорт и уехали по маршруту. Также свидетель предоставил видеозапись момента задержания ФИО6, которая была просмотрена в судебном заседании. Выслушав объяснения ФИО6, его защитника <ФИО5>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО8>, <ФИО11> и <ФИО12>, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Как следует из протокола об административном правонарушении, 23 июля 2023 года в 00 часов 05 минут на ул. <АДРЕС>, 61 в г. <АДРЕС> ФИО6 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», номер кузова <НОМЕР>, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения (л.д.2). Согласно рапорту старшего полицейского 3 взвода БП ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» 23 июля 2023 года в 00 часов 05 минут на ул. <АДРЕС>, 61 в г. <АДРЕС> был остановлен мотоцикл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО6, который управлял им, не имея водительского удостоверения. От ФИО6 исходил резкий запах алкоголя. <ФИО4> и транспортное средство были задержаны и переданы сотрудникам ГИБДД для дальнейшего разбирательства (л.д. 6). В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 июля 2023 года, основанием для отстранения ФИО6 от управления мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», номер кузова <НОМЕР>, без государственного регистрационного знака, явилось наличие достаточных оснований полагать, что указанное лицо находится в состоянии опьянения (имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта), а также выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.3). Согласно распечатке результата освидетельствования на бумажном носителе, <ДАТА5> в 00 часов 49 минут было проведено освидетельствование ФИО6, которым установлено содержание алкоголя в выдохе обследуемого 0,819 мг/л (л.д.4).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июля 2023 года следует, что в результате освидетельствования с использованием технического средства измерения у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,819 мг/л. ФИО6 с результатом проведенного освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в протоколе в присутствии понятых (л.д.5).
На предоставленной свидетелем <ФИО12> видеозаписи видно, как за бетонными блоками ФИО6 сидя за рулем мотоцикла с пассажиром сзади пытается тронуться, в этот момент к нему подбегает свидетель <ФИО12>, хватает за руку, держит, следом подходит <ФИО11> Пассажир слезает с мотоцикла. Следом с мотоцикла слезает <ФИО4>, после чего <ФИО12> и <ФИО11> уводят ФИО6 под руки в патрульный автомобиль. Согласно материалам дела ФИО6 имеет водительское <НОМЕР> от <ДАТА4> категории «В, В1(AS), С, С1» сроком действия до <ДАТА10> (л.д.13). В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Оценив все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права.
Исходя из изложенного, оснований для переквалификации действий ФИО6 на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем он указывал в своих возражениях, нет. Доводы ФИО6 о том, что он не управлял мотоциклом, а только катил его, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО11> и <ФИО12>, согласно которым ФИО6 двигался на мотоцикле на высокой скорости, пытался скрыться по перекрытой дороге и был задержан, когда снизил скорость и остановился, чтобы провезти мотоцикл между бетонными блоками, преграждающими движение. Момент его задержания сотрудниками Росгвардии зафиксирован на видеозаписи.
Утверждения о том, что прибор, которым проводилось освидетельствование ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, не был поверен, опровергаются имеющейся в деле копией свидетельства о поверке, согласно которой анализатор паров этанола Алкотектор «Юпитер», заводской номер <НОМЕР> поверен <ДАТА13> Свидетельство о поверке действительно до 26 апреля 2024года (л.д. 7). Доводы ФИО6 о том, что в результате его освидетельствования не было установлено состояние алкогольного опьянения, а показания алкотестера, внесенные в акт, исправлены, также не нашли своего подтверждения. Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения, в результате освидетельствования у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения, что удостоверено подписями понятых, сотрудника ГИБДД, проводившего освидетельствование, а также самого Тального. Указанные в акте показания прибора (содержание алкоголя в выдохе обследуемого) 0,819 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе соответствуют показаниям, указанным в чеке, распечатанном алкотестером после освидетельствования ФИО6 На указанном чеке также имеются подписи двух понятых, инспектора ГИБДД и ФИО6 Перед проведением освидетельствования ФИО6 был проведен технический забор воздуха через прибор, в результате которого алкоголя в приборе не обнаружено, что следует из показаний сотрудников ГИБДД. При таких обстоятельствах результаты освидетельствования ФИО6 сомнений не вызывают. Учитывая, что показания прибора, указанные в акте освидетельствования на состояние опьянения идентичны тем, которые указаны в чеке прибора, нет оснований считать, что в акт освидетельствования были внесены неверные показания концентрации абсолютного этилового спирта в выдохе ФИО6 при его освидетельствовании. Какие-либо существенные процессуальные нарушения при проведении административных процедур в отношении ФИО6 не допущены, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены в полном объеме, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, а также показаниями свидетелей <ФИО10> и <ФИО8> Каких-либо данных, которые бы указывали на заинтересованность понятых, а равно иных свидетелей, в исходе настоящего дела не имеется. В этой связи у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО6 необоснованно подвергается административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6, не установлено. Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, которое относится к правонарушениям в области дорожного движения, личность привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также его имущественное положение, и приходит к выводу о том, что для достижения целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО6 необходимо назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отдельная рота ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому) ИНН <***> КПП 410101001
Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский,
счет получателя платежа 03100643000000013800 БИК 013002402 Кор/счет 40102810945370000031 ОКТМО 30701000 Код бюджетной классификации 18811601123010001140 уникальный идентификатор начисления 18810441230030014009 Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья подпись
Верно Мировой судья Д.Н. Кондауров