производство № 5-245/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Приморско-Ахтарск 11 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилов Ю.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района,

с участием :

защитника физического лица, привлеченного к административной ответственности <ФИО1>, отсутствующего в судебном заседании, <ФИО2>, действующей на основании нотариально-заверенной доверенности от 03.05.2023 года серии 23 АВ номер <НОМЕР>.,

потерпевшего <ФИО3> оглы,

при секретаре с/з Марченко А.С.,

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Грузия, пенсионера по возрасту, инвалида 3 группы по общему заболеванию, проживающего в г. <АДРЕС> имеющего идентификатор личности в виде паспорта гражданина России <НОМЕР> номер <НОМЕР> от <ДАТА4>, привлеченного к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ,

УСТАНОВИЛ :

19.04.2023 года примерно в 14 часов 30 минут в светлое время суток , у придомовой территории жилого дома <НОМЕР>, прилегающей к нему со стороны ул. <АДРЕС> края <ФИО4> сам являющийся пожилым человеком, и инвалидом третьей группы по общему заболеванию, во время конфликта, возникшего на почве незначительного ДТП, испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения к <ФИО5>, также являющегося пожилым человеком, нанес три удара кулаком руки по лицу данного потерпевшего, причинив ему побои в виде : кровоподтека в области нижней губы, ушиба мягких тканей в области правого угла нижней челюсти, что удостоверено заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от 20.04.2023 года, и не причиняют вреда здоровью человека.

28.04.2023 года действия <ФИО1> Отделом МВД России по <АДРЕС> району были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

11.07.2023 года <ФИО1> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, и будучи опрошенный судом в предыдущем судебном заседании вину не признал и показал, что действовал в тот день, будучи ни в чем не виновным , обороняясь от нападок <ФИО3> А. Они друг друга брали за верхнюю одежду и взаимно стрясли. Умышленно удары по лицу потерпевшего не наносил.

- 2-

В целях исключения процессуальной волокиты, с учетом мнения защитника <ФИО4> - <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3> оглы, суд считает законным и обоснованным производство рассмотреть при настоящей явке, то есть по правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник <ФИО2> считает <ФИО1> по событию от 19.04.2023 года не виновным, поскольку он действовал по отношению к потерпевшему в состоянии необходимой обороны, и просит прекратить производство по делу по реабилитирующим для <ФИО1> обстоятельствам.

Потерпевший <ФИО3> <ФИО7>, опрошенный по правилам ст. 25.6 КоАП РФ , суду, в совершенстве владея русским языком, показал, что 19.04.2023 года после обеда на своем легковом автомобиле проезжал по переулку ул. <АДРЕС> к нежилому объекту, то есть по своим делам. Легковой автомобиль <ФИО1> ( фамилию узнал позднее) был припаркован так, что его задняя часть была, хоть и не полностью, но на проезжей части дороги . Двигался крайне медленно. Остановился, увидев мужчину - <ФИО1>, хотел не в грубой форме обратить его внимание на такую не корректную парковку. Вдруг автомобиль того стал сдавать назад , и немного зацепил его- <ФИО3> А. автомобиль. Остановился, вышел, чтобы сказать <ФИО1> про его неправомерные действия, но тот проявил агрессию и кулаком не менее 3-х раз ударил по лицу. Вынужден был схватить его за руки, чтобы <ФИО1> не продолжил избиение. Настаивал, что тот действовал умышленно, а не обороняясь. Он - <ФИО3> А. сам пожилой человек, не так давно перенес операцию на сердце. Был вынужден о случившемся тут же сообщить в полицию, которая и проводила проверку как по побоям, так и по ДТП. На следующий день обратился к судебному эксперту, и зафиксировал свои побои. Настаивает, что <ФИО4> вообще не загладил причиненный физический и моральный вред, даже не извинившись.

Позиция по рассматриваемому производству потерпевшего и физического лица, привлеченного к административной ответственности, а также его защитника, полностью противоположны.

При рассмотрении дела свидетели стороны обвинения и защиты судом первой инстанции не опрашивались.

Отводы составу суда заявлены не были.

Оснований для самоотвода у суда нет.

Административное расследование по делу не проводилось.

Данное производство подведомственно к рассмотрению мировыми судьями <АДРЕС> района, и мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, в частности.

Исследовав материалы настоящего дела суд приходит к следующим выводам :

Правонарушение зафиксировано в ОВМД России по Приморско -Ахтарскому району, что соотносится к показаниям потерпевшего (л.д.6-8) , 19.04.2023 года <ФИО3> А. обращался в полицию с заявлением о причинении ему <ФИО8> В. побоев (л.д.9), дал пояснения, аналогичные суду (л.д.10), при этом будучи опрошенным компетентными должностными лицами ОМВД , сам <ФИО1> признался в нанесении побоев <ФИО3> А., и это было вызвано случившемся ДТП, в котором считал именно последнего ( л.д.11),

- 3-

по заключению СМЭ <НОМЕР> , потерпевшему <ФИО3> 19.04.2023 года причинены побои, характер и локализация которых изложена выше, что соотносится к позиции последнего о том, что это было исполнено именно <ФИО8> В. умышленно (л.д.15-17), при этом суд устранил сомнения и неясности по году рождения <ФИО3> А., которым является не <ДАТА9>, а <ДАТА10>, что подтверждает его идентификатор личности - паспорт гражданина России серии 03 10 номер <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.32) , 26.04.2023 года ОМВД России по <АДРЕС> району, завершив проверку по обстоятельствам причинения <ФИО3> А. побоев, отказал в возбуждении уголовного дела, усмотрев в действиях <ФИО1> состав административно-наказуемого правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, что соотносится к позиции потерпевшего, сам <ФИО1>, являясь инвалидом 3 группы, характеризуется общественностью с положительной стороны (л.д.22-24, 43), ранее не совершая противоправных действий (л.д.25-26), согласно оригинала материала ДТП от 19.04.2023 года, таковое имело место быть в г. Приморско-Ахтарске с участием транспортных средств <ФИО3> А. и <ФИО1> В, и оно носило незначительный характер, а поэтому в отношении последнего дело об административном правонарушении не возбуждалось (л.д.44-53), что соотносится к позиции потерпевшего.

Совокупность исследованных письменных доказательств соотносится по времени, месту и способу к показаниям <ФИО3> А., опровергая позицию <ФИО1> В. и его защитника о невиновности в нанесении побоев 19.04.2023 года потерпевшему .

В ходе рассмотрения дела суд не установил данных о том, что <ФИО1> В. и <ФИО3> А. во время конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения.

Во время рассмотрения дела суд не установил иных лиц, виновных в нанесении побоев <ФИО3> А. и таковые ОМВД России по <АДРЕС> району к ответственности не привлекались.

Во время рассмотрения дела суд не установил оснований для назначения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы.

Совокупность имеющихся и описанных выше доказательств, полностью опровергает позицию <ФИО1> В. о не виновности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд расценивает субъективное отношение последнего по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как способ защиты.

Суд квалифицирует действия <ФИО1> от 19.04.2023 года по отношению к <ФИО3> оглы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 1.4 КоАП РФ установлены принципы равенства перед законом.

Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо

от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

- 4-

Статья 1.5 КоАП РФ предусмотрела презумпцию невиновности. 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неустранимых сомнений и неясностей в виновности <ФИО1> по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеется.

Статья 2.2 КоАП РФ отмечает формы вины.

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд установил , что 19.04.2023 года по отношению к потерпевшему , <ФИО1> действовал , нанеся побои, с прямым умыслом, противоправно, и к этим таковым действиям его побудила внезапно возникшая в силу жизненно-бытовых обстоятельств личная неприязнь к <ФИО3> А.

Статья 2.7 КоАП РФ установила крайнюю необходимость.

Так, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Суд признает, что <ФИО1> В. не действовал по отношении к потерпевшему <ФИО3> А. в состоянии крайней необходимости.

Срок давности привлечения <ФИО1> В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек.

Срок давности рассмотрения дела не истек.

<ФИО1> В. не является специальным субъектом, а поэтому должен нести наказание по общим правилам КоАП РФ.

- 5-

При назначении ему наказания в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, с учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ , ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ ( смягчающие административную ответственность обстоятельства - пожилой и пенсионный возраст <ФИО1> В., наличие у него 3 группы инвалидности, положительные общественные характеристики, отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены), суд учитывает характер совершенного <ФИО8> В. административного правонарушения в отношении также пожилого человека, его имущественное положение как пенсионера.

Гражданский иск по делу не заявлен, при этом <ФИО10> причиненный физический и моральный вред потерпевшему не возмещен .

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.29.9,ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ , мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который следует уплатить по следующим реквизитам :

УФК МФ РФ по Краснодарскому краю (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>, протокол <НОМЕР> от 28.04.2023 года, составленного в Отделе МВД России по <АДРЕС> району), счет получателя платежа 40102810945370000010, Южное ГУ Банка России, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 03641000, КБК 83611601063010101140, УИН 0411434019400245230006112 .

Разъяснить ему о том, что в силу требований ст. 32.2 КоАП РФ штраф, при отсутствии отсрочки, рассрочки, подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а при неуплате штрафа наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оригинал материала ДТП, как вещественное доказательство, хранить в настоящем производстве.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течении 10 суток со дня вручения или

получения его копии, разъяснив, что изготовление мотивированного постановления откладывается на три дня со дня окончания разбирательства настоящего дела.

Мировой судья : Ю.В. Хорошилов