Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего без официального трудоустройства разнорабочим ООО «Бренд Сервис», зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-38, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 14:30 <ФИО3>, находясь в магазине ООО «Лента» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. шоссе <АДРЕС>, 162б совершил мелкое хищение товара с витрины (напиток б/а 1 шт., пирог Чиз-кейк Персик -,346 кг, салат фреш с лососем 0,200 кг, пакет 1 шт.) на общую сумму 802,46 руб., вынеc товар за пределы касс, не оплатив, т.е. имел реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

<ФИО3> в судебном заседании с протоколом не согласен, вину не признал, показав, что взяв товар, искал кассу без кассира, когда прошел кассовую зону, его задержали, хотел оплатить, но не дали. Вина <ФИО3> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> года; заявлением специалиста ООО «Лента» <ФИО5> о привлечении к ответственности лица, похитившего товар в магазине; справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба составила 802,46 руб.; объяснительной охранника ООО ЧОО Аквилон-Урал <ФИО6>, выявившего факт хищения товара; товарными накладными, подтверждающими поступление товара в магазин и другими материалами дела.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодека РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Не признание вины <ФИО3> вины суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное. Виновность <ФИО3> подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе объяснением охранника ООО ЧОО Аквилон-Урал <ФИО6>, в котором он указал, что <ФИО3> сложив товар, через кассу <НОМЕР> вышел за кассовую зону, не оплатив товар, был остановлен, ему было предложено оплатить товар, на что он отказался.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Охранник ООО ЧОО Аквилон-Урал <ФИО6> является очевидцем правонарушения, изложенные им обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства его заинтересованности в незаконном привлечении <ФИО3> к административной ответственности. Не доверять его объяснениям и относится к ним критически оснований не имеется.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины, состояние здоровья, иным смягчающим обстоятельством- наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Суд считает нецелесообразным назначение <ФИО3> наказания в виде штрафа, поскольку иначе цель предупреждения новых правонарушений не будет достигнута, в связи с чем наказание ему должно быть назначено только в виде административного ареста. Назначение более мягкого наказания, не будет способствовать целям наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, т.е. с 15:50 <ДАТА6>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья: подпись Копия верна.

Мировой судья- <ФИО1>