Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 15/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Городец 27 мая 2025 года Мировой судья судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области ФИО5, при секретаре Захарычевой С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Городецкого городского прокурора Нижегородской области Полозова А.О., подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Адвокатской конторы Городецкого района НОКА Бовыриной И.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 33053 от 26.05.2025 года, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сумченко <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. Новочебоксарск ЧАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, Балахнинский муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 44, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении <ФИО2>, <ДАТА5> г.р., <ФИО3>, <ДАТА6> г.р., <ФИО4>, <ДАТА7> г.р., военнообязанного, официально трудоустроенного, не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 органами следствия обвинялся в совершении преступления при следующих обстоятельствах. В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Согласно пункта «а» статьи 48, статей 49, 125 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 № 695, при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, от плотины Нижегородской ГЭС (в нижнем бьефе) до слияния бывшего русла реки Волга со шлюзовым каналом. Около 23 часов 00 минут <ДАТА10> у Сумченко <ФИО1>, находящегося по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, Балахнинский муниципальный округ <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осведомленного о том, что осуществление вылова рыбы с применением сетей всех типов из водоема запрещено законодательством Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, а именно с помощью запретного орудия лова - сети «хапуги» длиной стороны квадрата сетного полотна 1,5 м, высотой 1 м, длиной прута 1 м, с ячеей сети треугольного сетного полотна 40х40 мм, с ячеей сети квадратного сетного полотна 30х30мм.
В связи с этим, <ДАТА11> около 00 часов 00 минут ФИО6, действуя умышленно, осуществляя ранее задуманное, имея при себе запрещенное орудие лова - сеть «хапуга» прибыл на участок ледового покрытия 850,7 км судового хода р. Волга Чебоксарского водохранилища запретной зоны Нижегородской ГЭС (с координатами-56.667098, 43.402620), расположенный на расстоянии 2,3 км от <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области. Далее около 00 часов 10 минут <ДАТА11> ФИО6, находясь на участке ледового покрытия 850,7 км судового хода реки р. Волга Чебоксарского водохранилища запретной зоны Нижегородской ГЭС, имеющую согласно заключению эксперта от 19.03.2025 № 1727/1728/08-5-25 высшую категорию рыбохозяйственного значения и являющуюся местом обитания основных видов рыб, ценных и особо ценных видов водных биоресурсов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, через имеющуюся лунку во льду, выставил в воду запрещенное орудие лова -сеть «хапугу», длиной стороны квадрата сетного полотна 1,5 м, высотой 1 м, длиной прута 1 м, с ячеей сети треугольного сетного полотна 40х40 мм, с ячеей сети квадратного сетного полотна 30х30мм, которая согласно заключению эксперта от 19.03.2025 № 1727/1728/08-5-25 является запрещенным орудием вылова водных биологических ресурсов и может повлечь массовое истребления охраняемых видов рыбы. <ДАТА11> около 01 часа 25 минут ФИО6 достал из воды ранее установленное орудие лова, незаконно выловив таким образом рыбу вида «плотва» в количестве 5 экземпляров. <ДАТА11> около 01 часа 30 минут на левом берегу реки р. Волга Чебоксарского водохранилища запретной зоны Нижегородской ГЭС в районе 850,7 км судового хода, в 2,5 км от д. 12 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области преступная деятельность ФИО6 была пресечена сотрудниками Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, которые изъяли у последнего орудие лова - сеть «хапугу» и рыбу вида плотва в количестве 5 экземпляров. В результате противоправных действий ФИО6, выловил рыбу вида плотва в количестве 5 экземпляров стоимостью 250 рублей за экземпляр, причинил в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» материальный ущерб Российской Федерации в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб в размере 2500 рублей 00 копеек с учетом 100% за добычу водных биоресурсов в запрещенных для осуществления рыболовства районах. ФИО6 органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Бовыриной И.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО6, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб.
Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие, на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа не возражает. Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. Предъявленное ФИО6 обвинение суд признает обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу. В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25.1 УПК РФ с учётом требований, установленных статьёй 446.3 УПК РФ. Согласно ч.1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрена возможность освобождения судом от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением судебного штрафа. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе производства по уголовному делу установлен Главой 51.1 УПК РФ. ФИО6 не судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением, заглажен им путем признания вины и совершения действий, способствовавших установлению всех обстоятельств совершения преступления, материальный ущерб, причиненный рыбным запасам Российской Федерации, возмещен в полном объеме.
Таким образом, имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В силу ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. С учетом изложенного суд приходит к убеждению о возможности прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого ФИО6 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественного положения ФИО6 и его семьи.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3-446.5 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сумченко <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства. Указанный судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Копия квитанции об уплате штрафа подлежит представлению в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства и судебный участок №2 Городецкого судебного района Нижегородской области. Реквизиты получателя:
ИНН <***> КПП 525701001 ОКТМО 22 701 000
к/сч 401 028 107 453 700 00024 получатель УФК по Нижегородской области (Нижегородское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>), Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н. Новгород,
БИК 012202102, казначейский счет 03100643000000013200, КБК 18811603200019000140, УИН 18800355060522548624.
Разъяснить ФИО6, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 сохранить до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сеть «хапуга» длиной стороны квадрата сетного полотна 1,5 м, высотой 1 м, длиной прута 1 м, ячеей сети треугольного сетного полота 40х40мм, ячеей сети квадратного сетного полота 30х30мм оклеена липкой лентой скотч и опечатана фрагментом листа бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись заверенная подписью старшего дознавателя, выполненная красителем синего цвета, и оттиск круглой печати «Для пакетов № 9 Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте», с подписями и пояснительными надписями - уничтожить; - рыба вида «плотва» в количестве 5 экземпляров - считать уничтоженной. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 15 суток с момента оглашения.
Мировой судья подпись ФИО5
Постановление вступило в законную силу 12 июня 2025 года.
Копия верна:
Мировой судья Э.Р. Давыдовв