Решение по административному делу

Дело № 5-431\2023 КОПИЯ

Постановление по делу об административном правонарушении

16 октября 2023 года поселок Куеда Пермского края

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Куединского судебного района Пермского края Шагаева А.М. (617700, <...>),

при секретаре судебного заседания <ФИО1> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО9, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрел дело в отношении ФИО9<ОБЕЗЛИЧЕНО>, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО9 обвиняется в том, что <ДАТА4> в дневное время находясь в зале судебного заседания Куединского районного суда Пермского края, расположенного по адресу: Пермский край, Куединский муниципальный округ, <...>, нанес один удар рукой по спине <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинив последней физическую боль. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласен. Показал, что <ДАТА4> находился в зале судебного заседания<ОБЕЗЛИЧЕНО> давала показания, ложные. Это его возмутило, он начал кашлять, зазвонил его телефон. Судья Тимошенко Н.Н. сделала ему замечание, попросила выйти<ОБЕЗЛИЧЕНО> стояла у трибуны, проход узкий. При выходе случайно задел <ФИО2> плечом по спине. Потерпевшая <ФИО3> показала, что <ДАТА4> была приглашена для допроса в качестве свидетеля в <АДРЕС> суд, зал <НОМЕР>. Когда она давала показания, слева от нее находилась ее представитель <ФИО4> справа <ФИО5>, ее адвокат и ФИО9 Последний присутствовал в качестве слушателя. Когда она давала показания, ФИО9 стал ее оскорблять. Она обратилась к судье, которая сделала замечание ФИО9 Она продолжила давать показания, ФИО9 опять стал ее оскорблять и последнего попросили выйти из зала судебного заседания. Проходя мимо, ФИО9 два раза сильно ударил ее кулаком по спине. Она пошатнулась и уперлась об трибуну, вскрикнула. Возмутилась и обратилась к судье. Испытала физическую боль, на спине образовалась гематома.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. показала, что <ДАТА4> участвовала в судебном заседании по иску <ФИО6> <ФИО2> привлекли к участию в деле в качестве свидетеля. Судебное заседание проходило в здании Куединского районного суда, в зале <НОМЕР>. Когда <ФИО3> подошла к трибуне для дачи показаний, она находилась слева, ФИО9 справа, на скамейке. Через некоторое время <ФИО7> возмутилась, сказала, что ФИО9 ее оскорбляет. Судья неоднократно делала замечание, попросила ФИО9 выйти. Когда ФИО9 проходил мимо трибуны, она увидела два взмаха рукой, а <ФИО3> возмутилась, что получила толчки в спину. Свидетель <ФИО8> показала, что проживает совместно с ФИО9, <ФИО3> соседка, с которой с 2019 года сложились неприязненные отношения. <ДАТА4> в Куединском районном суде <ФИО3> давала показания, говорила неправду. ФИО9 находился в судебном заседании, кашлял, у него зазвонил телефон. Ему сделали замечание и попросили выйти. ФИО9 вышел. Не видела, чтобы последний толкнул <ФИО3> Возможно случайно задел, т.е. там узкий проход. Свидетель ФИО15 показала, что работает секретарем судебного заседания Куединского районного суда Пермского края. Находилась в зале судебного заседания качестве секретаря <ОБЕЗЛИЧЕНО> при рассмотрении гражданского дела по иску <ФИО6><ОБЕЗЛИЧЕНО> давала показания в качестве свидетеля, в зале также находились два слушателя, в том числе ФИО9 Представитель истца <ФИО10>. находилась немного <ОБЕЗЛИЧЕНО> лицом в сторону судьи. Судья удалила ФИО9 из зала судебного заседания, последний вышел. Она не видела, чтобы кто-нибудь кого-нибудь ударял. Проход узкий и ФИО9 мог случайно задеть свидетеля.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> показала, что ФИО9 супруг ее доверительницы <ФИО11>. По ходатайству представителя истца <ФИО4> <ДАТА4> в зал судебного заседания была приглашена <ФИО2> Последняя стояла за трибуной, давала показания. ФИО9 находился на скамье, за трибуной. <ФИО10>. сидела за столом, по одной линии с <ФИО12>. Судья Тимошенко Н.Н. сделала замечание слушателю ФИО9, попросила его выйти. Последний вышел. Какие-либо противоправные действия со стороны ФИО9 она не видела. Поскольку проход между трибуной и стеной узкий, возможно ФИО9 задел <ФИО2> проходя мимо. Мировым судьей исследованы документы дела: - протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> (л.д. 4); - заявление <ФИО12>. в органы полиции (л.д. 6); - объяснение <ФИО12>., из которых следует, что ФИО9 проходя мимо нее толкнул рукой один раз по спине, испытала физическую боль (л.д. 11); - объяснение ФИО9 (л.д. 17), а также прослушана аудиозапись судебного заседания от <ДАТА4> по гражданскому делу <НОМЕР> (начало прослушивания 51:10, окончание 1:30). В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Вина ФИО9 не нашла своего подтверждения, поскольку исследовав представленные материалы, заслушав свидетелей <ФИО13><ФИО14> судья приходит к выводу о недоказанности факта умышленного нанесения ФИО9 удара в спину <ФИО12>. Так из показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что они находились в непосредственной близости от <ФИО12>., ФИО9 и наблюдали, как последний проходил мимо <ФИО12>. и не видели, чтобы последний ударял потерпевшую. Допускают, что мог задеть ее, проходя мимо, ввиду узкого прохода. К показаниям потерпевшей, свидетеля <ФИО4> следует отнестись критически, поскольку их показания опровергаются показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, <ФИО10>. находясь за столом, расположенном по одной линией с трибуной в зале <НОМЕР> Куединского районного суда, не могла видеть проходящего за спиной <ФИО12>. ФИО9 Из аудиозаписи судебного заседания от <ДАТА4> по гражданскому делу <НОМЕР> следует, что после слов судьи: «Покиньте зал судебного заседания…», <ФИО2> говорит: «Не надо тыкать меня». Аудиозапись вскриков, обращение <ФИО12>. к судье о противоправном поведении ФИО9, не содержит и не исключает, что ФИО9 мог задеть <ФИО2> проходя мимо ввиду узкого прохода. Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Действия ФИО9 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Поскольку материалы дела не содержат достаточно достоверных доказательств, которые бы согласовывались друг с другом, подтверждающих вину ФИО9, производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Куединский районный суд Пермского края. Мировой судья А.М.Шагаева