Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
18 августа 2025 года город Ишимбай РБ
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан Бадриева К.Ш.,
при секретаре Кагарманове Д.Р., с участием государственного обвинителя Тарасевич Д.Ю., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Семавина Д.Г. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, идентификатор паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА4>, код подразделения <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В ходе предварительного расследования установлено, что <ДАТА5> в 23 час. 17 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь там же, в это же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял из шкафа ремень генератора <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1550, 00 рублей, ролик натяжителя ремня кондиционера <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 3350,00 рублей, общей стоимостью 4900,00 рублей, принадлежащие <ФИО1>, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
При судебном разбирательстве установлено, что от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальный ущерб возмещен ФИО3 полностью, претензий к нему не имеет, извинился перед ним. В судебном заседании подсудимый ФИО3 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает и раскаивается в содеянном. В судебном заседании извинился перед <ФИО1>, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон, поскольку он полностью возместил ущерб, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. При этом пояснил, что не помнить всех обстоятельств дела, против оглашения его показаний данных в ходе предварительного расследования не возражал, после оглашения которых он полностью их подтвердил. Защитник подсудимого - адвокат Семавин Д.Г. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку подзащитный совершил преступления небольшой тяжести, не судим, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, ущерб возмещен.
Государственный обвинитель Тарасевич Д.Ю. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, в удовлетворении ходатайства просил отказать и просил назначить ФИО3 наказание в виде 180 часов обязательных работ. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что <ДАТА6> ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобрел для ее машины автозапчасти. Вечером к ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришел ФИО3 и они начали распивать спиртное на кухне, она занималась сбором вещей <ОБЕЗЛИЧЕНО> для командировки. Затем она ушла ночевать в другую квартиру, а ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО3 остались. На следующий день она решила установить запасные части на автомобиль, но вернувшись домой не обнаружила их. Она позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но он сообщил что не знает где они, тогда она решила проверить видеозаписи с камеры видеонаблюдения «Умный дом», где обнаружила, что запасные части с пакетом вынес ФИО3 В последствии она обратилась в полицию с заявлением о кражи. После случившегося ФИО3 приехал к ней, извинился перед ней, компенсировал ей причиненный ущерб денежными средствами и она написала заявление о прекращении производства по делу за примирением сторон.
Факт совершения подсудимым ФИО3 инкриминируемого преступления также подтверждается: Протоколом принятия устного заявления <ФИО1> от <ДАТА7>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который <ДАТА6> около 23 час. 17 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> похитил автозапчасти принадлежащие <ФИО1> (Том <НОМЕР>, л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций к нему, которым осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. (Том <НОМЕР>, л.д. 7-9). Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе производства которого осмотрены скриншот с записи камер видеонаблюдения от <ДАТА6>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА6> на похищенное имущество. (Том <НОМЕР>, л.д. 25-28).
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, проведенного с участием ФИО3, защитника Киньябаева Р.Р. в ходе производства которого был осмотрен скриншот с записью от <ДАТА6> на котором зафиксировано, как ФИО3 выходит с пакетом в левой руке. В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 опознал себя и подтвердил, факт хищения. (Том <НОМЕР>, л.д.39-40). Протоколом проверки показаний на месте, в ходе производства которого подозреваемый ФИО3 рассказал и показал, как он <ДАТА6> около 23 час. 17 мин. похитил имущество, принадлежащее <ФИО1> (Том <НОМЕР>, л.д.41-47). Товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому стоимость похищенного имущества автозапчастей составляет 3550,00 рублей. (Том <НОМЕР>, л.д.27).
Между тем, в ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО1> обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку ФИО3 извинился перед ней за свой поступок, и она никаких претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред заглажен полностью денежными средствами.
Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, также просил производство по делу прекратить за примирением сторон. Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей, заслушав мнения подсудимого ФИО3, который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела, адвоката Семавина Д.Г. поддержавшего ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя Тарасевич Д.Ю., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимому ФИО3 предъявлено обвинение ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, суд не находит.
Принимая во внимание, что ФИО3 не судим, примирился с потерпевшей, извинился перед ней, загладил причиненный вред, потерпевшая и никаких претензий к нему не имеют, суд считает уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежащим прекращению, в связи с примирением сторон. Таким образом, имеются все основания предусмотренные законом и условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Согласно ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке, не изменять до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу - скриншот с камеры видеонаблюдения от <ДАТА6>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА6> -хранить в материалах уголовного дела.
Копию настоящего постановления направить ФИО3, потерпевшей <ФИО1>, адвокату Семавину Д.Г., <АДРЕС> межрайонному прокурору РБ. Постановление может быть обжаловано в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения через судебный участок № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан.
Мировой судья К.Ш. Бадриев
Постановление вступило в законную силу 03 сентября 2025 года<ДАТА>