Постановление по делу № 05-0576/81/2023 от 29.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 81 адрес фио, рассмотрев материалы дела № 5-576/23 об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений предусмотренных Главой 6 КоАП РФ (права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены и понятны),

УСТАНОВИЛ:

фио совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он (фио), дата в время, по адресу: адрес подъезде дома на межэтажном пролете в ходе словесного конфликта с фио, фио ударил фио: а именно ударил правой рукой в левую бровь, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны левой пароорбитальной области кровоизлияние левого глазного яблока, тем самым фио нанес побои фио, причинив физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

фио явился в судебное заседание дата, с правонарушением не согласился, вину не признал, указал, что телесных повреждений, побоев фио не наносил, кроме того указал, что произошедшему событию судебным участок № 82адрес вынесено постановление в отношении фио,который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренногост. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, поскольку былоустановлено, что фио в состоянии сильного алкогольного опьянениянанес ему (фио) телесные повреждения. В судебном заседании фиоД.А. обратил внимание суда на то, что фио, как потерпевший понастоящему делу, зафиксировал телесные повреждения, обратился в медицинскуюорганизацию спустя трое суток после произошедших событий. фиопояснил, что дата примерно в время он вышел из своейквартиры, увидел своего друга – фио и гр. фио, которыевышли из лифта, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, унего в руках была бутылка пива. Увидев его (фио), фиопредложил отойти, после чего начал неадекватно реагировать и оскорблять его(фио), у них возник словесный конфликт, при этом он (фио) ифио пытались успокоить фио В ходе произошедшегословесного конфликта фио подошел вплотную к нему (фио),замахнулся, при этом пытаясь увернуться, он (фио) схватил фиоза куртку, и в этот момент последний нанес ему (фио) несколько ударовпо лицу, в результате которых он (фио) упал. Такжефио пояснил, что его друг фио пытался их разнять. В ходесудебного заседания фио указал, что фио недавно проживает вквартире, расположенной сверху, при этом ранее с ним (фио) такжепроисходили конфликты. Просил приобщить к материалам дела выписку измедицинской карты, в которой поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица,ссадина мягких тканей в области левого локтя, ссадина мягких тканей спины вобласти левой лопатки. При этом фио повторно обратил внимание суда нато, что он ударов фио не наносил, пытался успокоить словами, откудаобразовались у фио телесные повреждения, он (фио) не знает.После чего он (фио) написал заявление в полицию.

В судебном заседании дата в качестве свидетеля допрошен фио,который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены права,предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. В ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что ранее с фио знаком,является ему другом, неприязненных отношений не испытывает, оснований дляоговора не имеется. В судебном заседании свидетель пояснил, что датапримерно в время, пришел к своему другу фио Вместе с ним(фио) в лифт зашел еще один человек, впоследствии оказавшегосяфио Поднявшись на 11 этаж, он (фио) вышел из лифта первый,затем вышел он (фио), где в это время встречал фио, при этомфио, находясь в алкогольном опьянении, сразу направился к фиоД.А. с претензиями, начал выражаться в отношении фио нецензурнойбранью. Впоследствии фио и фио. Д.А. отошли на лестничный пролет,после чего началась потасовка, в ходе которой фио получил удар в голову,после чего упал. Увидев это, он (фио) подошел к ним и начал ихразнимать, в частности удерживал фио, чтобы тот успокоился, в товремя как фио пошел домой. Через некоторое время фиоуспокоился и он (фио) его отпустил. В это время вышли родственникифио мать и бабушка чтобы узнать что случилось.фио стал выражаться в отношении них нецензурной бранью, после чегоподнялся к себе домой, а он (фио) совместно с фио поехали втравмпункт, и примерно в 4 часа утра поехали в полицию написали заявление. Навопрос суда фио ответил, что фио наносил удары фио,между тем фио телесных повреждений фио не наносил.

В судебные заседания дата, дата, дата, дата, дата фио не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании дата принимал участие в качестве защитника –представитель по доверенности – фио, которая указала, что полностьюподдерживает правовую позицию фио, данную в ходе рассмотрения дела,согласно которой фиоА, вину не признал, телесных повреждений, побоевфио не наносил.

В судебном заседании дата в качестве свидетеля допрошена фио, которая была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. В ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что является матерью фио, неприязненныхотношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. В судебномзаседании свидетель пояснила, что дата находилась дома вместе сфио, примерно в время, услышала тревожные звуки,конфликтную ситуацию, а затем вышла из комнаты и увидела фио снанесенными телесными повреждениями (локти, спина, рана на лице), затем она(фио) вышла из квартиры на лестничную площадку и увиделафио в сильном алкогольном опьянении, который нецензурно выражался,угрожал. Свидетель пояснила, что драку между фио и фио невидела, также пояснила, что у фио телесных повреждений в моментрассматриваемых событий не имелось. В ходе судебного заседания фиопояснила, что до данной ситуации фио видела редко.

В судебном заседании дата принимал участие в качестве защитника –представитель по доверенности – фио, которая поддержала ранее изложенную правовую позицию.

В судебное заседание дата явился потерпевший фио, который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, указал, что дата не находился в состоянии алкогольного опьянения, шел из магазина домой, вышел из лифта, увидел фио, с которым в ходе разговора возникла конфликтная ситуация в результате которой он (фио) ударил его (фио) кулаком в лицо, а именно была рассечена левая бровь, затем между нами завязалась потасовка, друг фио – фио пытался разнять. фио также пояснил, что в ходе потасовки его лицо было в крови, затем фио ушел к себе в квартиру, из которой потом вышел с матерью и бабушкой. Впоследствии фио, который выбежал из квартиры брызнул газовым баллончиком ему (фио) в лицо. В судебном заседании фио со своего личного мобильного телефона представил суду на обозрение фотографии, датированные дата, из которой усматривается наличие у него (фио) телесных повреждений, а именно ушибленной раны – рассечение левой брови. В ходе судебного заседания фио пояснил, что не сразу обратился за медицинской помощью, поскольку не имел намерения обращаться в правоохранительные органы, при этом отметил, что доводы фио о том, что не наносил телесные повреждения ему (фио) не соответствуют действительности.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выслушав объяснения фио, его защитника фио, потерпевшего фио), свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так и вины фио

Вина фио в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- рапортом УУП ОМВД России по адрес по факту выявленного административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 3);

- протоколом СВ № 0560794 об административном правонарушении от дата, из содержания которого следует, что фио дата в время, по адресу: адрес подъезде дома на межэтажном пролете в ходе словесного конфликта с фио, фио ударил фио: а именно ударил правой рукой в левую бровь, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны левой пароорбитальной области кровоизлияние левого глазного яблока, тем самым фио нанес побои фио, причинив физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 4);

- карточкой происшествия от дата № 14443830 (л.д. 7);

- сведениями о происшествиях по адрес за дата (л.д. 8);

- заявлением фио о привлечении к административной ответственности фио ввиду нанесения дата телесных повреждений (л.д. 9);

- письменными объяснениями фио от дата (л.д. 10-11);

- письменными объяснениями фио от дата (л.д. 17-18);

- справкой из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» из содержания которой следует, что дата, в время у фио зафиксированы следующие телесные повреждения: ушибленной раны левой пароорбитальной области кровоизлияние левого глазного яблока (л.д. 29);

- заключением эксперта № 81 от дата с медицинскими документами (л.д. 32-41).

Оценивая собранные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), суд приходит к следующим выводам.

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому полагает возможным положить их в основу постановления.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, фио, дата, нанес фио один удар правой рукой в левую бровь, чем причинил последнему физическую боль.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Оценивая доводы фио, а также его защитника, о том, что в ходе словесного конфликта с фио он (фио ДА.) не наносил потерпевшему телесные повреждения, суд относится к ним критически и не доверяет им, данные доводы считает несостоятельными и надуманными, не имеющими под собой никаких обоснований и высказанных с целью введения суд в заблуждение и тем самым избежания фио ответственности за совершенное административное правонарушение. Данные доводы полностью опровергаются и противоречат письменным материалам дела.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Вопреки доводам фио и его защитника, факт нанесения побоев потерпевшему фио подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего фио от дата, согласно которым фио нанес ему один удар рукой в область лица, чем причинил физическую боль, впоследствии в медицинской организации у него была диагностирована ушибленная рана левой пароорбитальной области кровоизлияние левого глазного яблока.

Изложенные фио сведения, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как с обстоятельствами, изложенными фио в заявлении, поданном в ОМВД России по адрес, так и с иными материалами дела.

В ходе судебного заседания не было установлено, а фио не было представлено достоверных, неопровержимых и надлежащих доказательств того, что со стороны фио, имеет место оговор, либо какая то заинтересованность в исходе дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, поскольку они логичны, последовательны, не имеют противоречий, а также согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку он, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал показания, полностью изобличающие фио, как лицо, совершившее в отношении него административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Следует также учесть, что сам фио не отрицает того факта, что действительно, в то время и в том месте, у него произошел конфликт с фио, в ходе которого он применил физическое воздействие на фио

Кроме того, суд учитывает представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами установленными в ходе судебного заседания по результатам исследования и оценки которых, следует что полученные потерпевшим телесные повреждения характерны для телесных повреждений полученных в то время и при рассматриваемых обстоятельствах.

Показания свидетелей фио и фио не подлежат оценке, ввиду того что, непосредственным свидетелем рассматриваемых событий фио не была и все обстоятельства инкриминируемого фио административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ известны ей исключительно со слов фио, также суд критически относится к показаниям свидетеля фио, поскольку он состоит в дружеских отношениях с фио и может быть заинтересован в исходе дела.

Довод фио и ее защитника о том, что он не наносил ударов потерпевшему, а лишь оттолкнул, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанные выше действия, в случае, если они причинили физическую боль потерпевшему, также образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что фио произвел иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему.

Суд действия фио квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.к. он (фио) дата, в ходе ссоры с фио, нанес последнему один удар рукой в область лица, чем причинила фио физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении фио наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие наступления общественно-опасных последствий по делу.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлены.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что полагает невозможным прекращение производства по настоящему административному материалу на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на виновного, суд назначает административное наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805005760812300178, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0576/81/2023, постановление от дата по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении фио. адрес № 81 тел.: телефон, телефон, телефон.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 81 адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Копию постановления направить фио, защитнику фио , фио и в ОМВД России по адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 81 адрес.

Мировой судья фио