Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-647/2025 УИД 33MS0073-01-2025-003343-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2025 года г. Суздаль Суздальский район Владимирскаяобласть

Мировой судья судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области Былова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, трудоустроенной, зарегистрированной и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

01.10.2025 главным специалистом ПЦО № 1 ОВО по Суздальскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> - директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 не приняты меры по выполнению пункта 26 Требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно: объект не обеспечен охраной сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений охраны войск национальной гвардии РФ, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на объекте. ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла. При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что специалистами ПЦО № 1 ОВО по Суздальскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» при выезде на объект - <ОБЕЗЛИЧЕНО> для участия в процедуре актуализации паспорта безопасности с целью установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объекта, в ходе изучения представленной учреждением культуры документации выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму. В своих письменных объяснениях от 01.10.2025 директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 указала, что в 2022 году учреждению культуры присвоена 2 категория опасности. В соответствии с вступившими изменениями в постановление Правительства РФ от 11.02.2017 № 176, антитеррористическая защищенность объекта признана недостаточной, в связи с чем мероприятия по обеспечению объекта охраной были внесены в акт обследования и категорирования, а также в паспорт безопасности, установлен срок для их выполнения до 01.06.2024. В 2023 году произошло изменение в штатном расписании <ОБЕЗЛИЧЕНО> вследствие чего значительно уменьшилось количество мероприятий и посетителей дома культуры. Кроме того, здание требует ремонта, материально техническая база долгое время не обновлялась и имеет значительный уровень износа оборудования. С учетом указанных обстоятельств, при проведении актуализации паспорта безопасности в 2025 году планировалось поставить на обсуждении комиссии вопрос об изменении категории объекта, в связи с чем вопрос организации охраны на данном объекте решили перенести на период актуализации паспорта безопасности. Требования антитеррористического законодательства в данной части не исполнялись. Статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее Закон №35-Ф3) закреплены основные принципы противодействия терроризму: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально- экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма и другие. В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона № 35-ФЗ, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона №35-Ф3, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно- энергетического комплекса). Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры» (далее также Требования) утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры. Мероприятия по антитеррористической защищенности объектов (территорий) определены п. 20 - 25 (2) названных Требований.

Пунктом 26 Требований дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 21 - 25 (2) предусмотрено, что охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступившие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях). Пунктами 2, 3 Требований предусмотрено, что для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, детские школы искусств, учредителями которых являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры или органы местного самоуправления в области культуры, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации) в сфере культуры, являющиеся правообладателями объектов (территорий). Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). В нарушение вышеуказанных требований Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176, в ходе проведенной проверки в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлены следующие нарушения: объект не обеспечен охраной сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений охраны войск национальной гвардии РФ, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на объекте. Частью 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент совершения административного правонарушения являлась ФИО1 Таким образом, бездействие директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Совершение директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, в котором изложено существо нарушения, объяснениями ФИО1 от <ДАТА3>, копией приказа о приеме на работу ФИО1, копией должностной инструкции ФИО1, копией постановления администрации МО Новоалександровское сельское поселение <АДРЕС> района от <ДАТА7> <НОМЕР> «О реорганизации муниципальных бюджетных учреждений культуры» с приложением, копией уведомления о постановке <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учет в налоговом органе и иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, на основе представленных и исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья приходит к выводу о совершении директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, являются признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности до составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, а равно как и отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, либо других негативных последствий, а также характер правонарушения, полагаю, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

должностное лицо - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Суздальский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Былова