дело № 1-19/2023УИД 39MS0026-01-2023-004254-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Балтийск 19 декабря 2023 года

Мировой судья 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области Крамаренко Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балтийска Макаренко С.В., обвиняемого - ФИО3, защитника - адвоката Ахремцева Н.Н., представившего ордер <НОМЕР> от 19 декабря 2023 года, удостоверение <НОМЕР>, при помощнике судьи Шабалиной О.И., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ ФИО2, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что в конце сентября 2023 года, у него, находящегося на придомовой территории дома <АДРЕС>, возник умысел, направленный на совершение незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, расположенных с торца указанного дома. Реализуя свой умысел, ФИО3 02 октября 2023 года на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> грз <НОМЕР>, приехал к дому <АДРЕС>, где примерно в 11.30 час., взял бензопилу неустановленной марки в полимерном корпусе бело-оранжевого цвета, которую привез с собой, и, находясь на территории МО «Балтийский городской округ» на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, отнесенном к категории земель - «земли населенных пунктов», расположенном с торца дома <АДРЕС>, имеющем географические координаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> северной широты, <ОБЕЗЛИЧЕНО> восточной долготы, в нарушение п. 2 решения окружного Совета Депутатов МО «Балтийский городской округ» Калининградской области № 18 от 26 февраля 2019 года «Об утверждении правил выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории Балтийского городского округа», регулирующего правила выдачи порубочного билета, Закона Калининградской области № 100 от 21 декабря 2006 года «Об охране зеленых насаждений», Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», регулирующими отношения в сфере взаимодействия и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, действуя умышленно, при помощи вышеуказанной бензопилы, не имея порубочного билета на вырубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, осуществил незаконную рубку двух сырорастущих деревьев порозы «Береза повислая», с диаметром пня 23 см, компенсационной стоимостью 15 010 руб. и диаметром пня 26 см, компенсационной стоимостью 15 970 руб., путем их спиливания, т.е. отделил стволы деревьев от корня и до полного прекращения их роста, причинив тем самым своими вышеуказанными действиями экологический вред и имущественный ущерб администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области на общую сумму 30 980 руб. Обвиняемым ФИО3 и его защитником - адвокатом Ахремцевым Н.Н. суду заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, возмещением причиненного ущерба, раскаянием ФИО3 в содеянном. Обвиняемый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в т.ч. что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Представитель потерпевшего - <ФИО1> в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о проведении предварительного слушания в её отсутствие, не возражают против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты и прекращении уголовного дела, считая, что для этого имеются условия, предусмотренные законом. Разрешая выше заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, при этом обвиняемый ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершено им впервые, до возбуждения настоящего уголовного дела дал признательные показания, что судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания в полном объеме возместил причиненный ущерб. Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО3 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным лицом. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по вышеуказанному основанию, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 239, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, - отменить. Вещественные доказательства по делу: - файлы: «IMG_8740» «IMG_8746», общим объемом памяти 23,4 МБ, содержащиеся на оптическом диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; - четыре спила ствола дерева: спил № 1 - максимальным диаметром 260 мм, высотой 145 мм; спил № 2 - максимальной длиной 220 мм, высотой 40 мм; спил № 3 - максимальной длиной 140 мм, высотой 43 мм; спил № 4 - максимальным диаметром 230 мм, высотой 130 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области, - уничтожить; - бензопилу в полимерном корпусе бело-оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области, - конфисковать в доход государства. Постановление может быть обжаловано в Балтийский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.А. Крамаренко