Гражданское дело <НОМЕР> УИД 66MS0027-01-2023-002055-76 Мотивированное решение

изготовлено <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА2> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, представителя истца по устному ходатайству <ФИО4>, представителя ответчика <ФИО5>, представителя третьего лица АО «<АДРЕС> электросетевая компания» <АДРЕС> Е.М., в отсутствие представителя третьего лица ТСЖ «Коттеджный поселок «Полянка»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к АО «<АДРЕС> о взыскании убытков в связи с отключением электроэнергии, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

установил:

Потребитель обратился в суд с иском к гарантирующему поставщику электроэнергии о взыскании убытков. В обоснование <ФИО3> указал, что является собственником жилого дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, 20 км, д. 1. <ДАТА3> между ним и АО «<АДРЕС> был заключен договор энергоснабжения в отношении указанного дома. <ДАТА4> без предупреждения была отключена электроэнергия. Чтобы не разморозить дом, отапливаемый газовым котлом от электричества, ему пришлось срочно искать электрика со своим бензогенератором. По договору от <ДАТА4> с <ФИО6> им понесены расходы в размере 20 000 руб. <ДАТА5> произошла аналогичная ситуация и вновь по договору с <ФИО6> от <ДАТА6> она понес затраты на обеспечение дома электричеством от бензогенератора в сумме 15 000 руб. Учитывая нарушение принятых на себя договорных обязательств по непрерывной (бесперебойной) поставке электроэнергии со стороны «<АДРЕС>, названные расходы полагает своими убытками, которые подлежат возмещению ответчиком. <ДАТА7> поставщику электроэнергии была направлена претензия о возмещении убытков, однако она была оставлена без удовлетворения. За просрочку выполнения требований потребителя подлежит начислению законная неустойка. Кроме того, в данной ситуации ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Просит взыскать с АО «<АДРЕС> в свою пользу в счет возмещения убытков 35 000 руб., неустойку с даты вынесения решения суда по дату его исполнения, но не более 35 000 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В судебном заседании истец <ФИО3>, его представитель по устному ходатайству <ФИО4> заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по приведенным основаниям. Указали, что законодательством не предусмотрена обязанность истца устанавливать автономные источники питания в принадлежащем ему недвижимом имуществе. Услуга по электроснабжению была оказана ненадлежащим образом, вследствие чего расходы потребителя на восстановление его прав являются убытками и должны быть возмещены ответчиком, который хотя не допустил превышение 24-часового интервала ограничения подачи электроэнергии, однако даже короткий промежуток перерыва в подаче электроэнергии в зимнее время мог привести к неблагоприятным последствиям. Отсылка ответчика о надлежащем уведомлении истца о проведении плановых ремонтных работ <ДАТА5> через ТСЖ «КА Полянка», к которому он не имеет отношения, является несостоятельной. <АДРЕС> АО «<АДРЕС> <ФИО5>, предъявивший доверенность от <ДАТА8>, заявил о непризнании заявленных требований ответчиком. Указал, что электроснабжение жилого дома <ФИО3> осуществляется от электрических сетей АО «ЕЭСК» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ТСЖ «Коттеджный поселок «Полянка» по третьей категории надежности от одного источника питания. Для третьей категории надежности и одного источника питания законодательством предусмотрена допустимая продолжительность перерыва электроснабжения в 24 часа. В случае возникновения аварийных ситуаций или плановых отключений в пределах допустимых перерывов потребитель обязан самостоятельно обеспечить электроснабжение объекта. <ДАТА4> было зафиксировано аварийное отключение электроэнергии, а <ДАТА5> на электрических сетях проводились плановые ремонтные работы, о чем направлялось уведомление ТСЖ «Коттеджный поселок «Полянка», которое в свою очередь заблаговременно уведомляло об этом собственников жилых домов. Каждый раз период отключения электроэнергии не превышал 24 часов. При таких обстоятельствах нарушение договорных обязательств гарантирующим поставщиком допущено не было, а затраты <ФИО3> на использование в периоды названных отключений автономного источника питания - бензогенератора являются осуществлением его обязанности по содержанию своего имущества. Просил в иске отказать в полном объеме. <АДРЕС> третьего лица АО «<АДРЕС> электросетевая компания» <АДРЕС> Е.М., представившая доверенность от <ДАТА9>, указала, что поддерживает позицию ответчика. Отметила, что имевшие место <ДАТА4> и <ДАТА5> отключения электроэнергии не превысили установленное законодательством время допустимого перерыва отключения электроэнергии, а следовательно, права потребителя нарушены не были и состав убытков отсутствует. Прекращение подачи электроэнергии ответчиком вследствие возникновения аварии на объекте электроэнергетики <ДАТА4> и проведения плановых ремонтных работ <ДАТА5> не является противоправным поведением. <АДРЕС> третьего лица ТСЖ «Коттеджный поселок «Полянка» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. <ФИО3> совместно с <ФИО7> с <ДАТА10> являются собственниками жилого дома по адресу: г. <АДРЕС> тракт, 20 км, <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

<ДАТА3> между <ФИО8> (потребитель) и АО «<АДРЕС> (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА3> на поставку электроэнергии как коммунальной услуги в указанный жилой дом для бытового потребления.

П.1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15) (п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, для установления состава убытков необходимо выявление нарушение прав потребителя, недостатков в предоставляемой коммунальной услуге.

П.1 ст. 38 Федерального закона от <ДАТА11> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что объекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями. За исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, утверждается Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 38 указанного Закона). Из акта <НОМЕР> разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между ТСЖ «КП «Полянка» и предыдущим собственником дома <ФИО9> следует и не оспаривалось стороной истца, что электроустановки, от которых организовано питание жилого дома <ФИО3>, относятся к электроприемникам третьей категории надёжности, при этом электроснабжение происходит от одного источника питания. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно (п. 14(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 861). Данные Правила применяются на всей территории Российской Федерации с момента их вступления в силу, а на территории муниципального образования город-курорт <АДРЕС> в период организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 341, а не только на территории г. <АДРЕС> в период организации и проведения Олимпийских игр, как это ошибочно было истолковано стороной истца. П. 31(6) названных Правил установлено, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Согласно п. 1.2.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от <ДАТА14> N 204, для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.

Требования к качеству коммунальных услуг приведены в Приложении <НОМЕР> к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> N 354.

В соответствии с п. 9 названных Требований, должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. Между тем допустимая продолжительность перерыва электроснабжения при наличии одного источника питания составляет 24 часа. Согласно обстоятельствам дела, <ДАТА4> в жилом доме истца имело место отключение электроэнергии в период с 13:18 до 17:41, а <ДАТА5> - в период с 08:00 до 17:00. В первом случае было аварийное отключение, во втором проводились плановые ремонтные работы, о которых истец был поставлен в известность заранее, что следует из его досудебной претензии в адрес ответчика и того факта, что договор, обеспечивающий дом электричеством в период отключения, он заключил заблаговременно. В обоих случаях перерывов в электроснабжении <ФИО3> заключил договоры от <ДАТА4> и <ДАТА6> возмездного оказания услуг с <ФИО6>, в соответствии с которыми обеспечение дома электроэнергией в период её сетевого отключения осуществлялось от бензогенератора. По данным договорам истцом были понесены расходы в суммах 20 000 руб. и 15 000 руб. соответственно. Поскольку перерыв в электроснабжении в обоих случаях не превысил допустимых вышеприведёнными нормами законодательства 24 часов, противоправности в действиях гарантирующего поставщика, нарушений в оказании коммунальной услуги электроснабжения и, как следствие, прав потребителя на её получение суд не находит. При таких обстоятельствах понесённые <ФИО8> расходы на обеспечение дома электричеством в период её сетевого отключения убытками не являются, относятся к бремени собственника по содержанию своего имущества с целью исключения его повреждения и возмещению ответчиком не подлежат. Поскольку судом не установлены нарушение прав потребителя со стороны исполнителя и обоснованность выдвинутых претензий, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребители, в отношении которых исполнителем допущены противоправные действия, могут претендовать на компенсацию морального вреда, и п. 6 ст. 13 указанного Закона, предусматривающий взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применены быть не могут, равно как п. 3 ст. 31 данного Закона о начислении неустойки за просрочку выполнения исключительно правомерных требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья <ФИО1>