Решение по административному делу
Дело № 5-5-288/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
28 марта 2025 года г. Абакан
Мировой судья судебного участка № 5 г. Абакана Серебрякова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящего в браке, привлекаемого по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 18 час. 29 мин., находясь в помещении ТЦ «Аллея» по адресу<АДРЕС>, ФИО2 <ФИО>. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседание ФИО2 <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав и оценив имеющиеся по делу письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Вина ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, ФИО2 <ФИО>. <ДАТА5> в 18 час. 29 мин., находясь в помещении ТЦ «Аллея» по адресу<АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тем самым ФИО2 <ФИО>. причинил незначительный материальный ущерб ООО ТС «Командор» на общую сумму 650,77 руб. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
Согласно письменным объяснениям ФИО2 <ФИО>. от <ДАТА5>, он <ДАТА5> вместе с другом <ФИО3> пошли в ТЦ «Аллея» по адресу<АДРЕС>. В магазине они решили купить две палки колбасы Пепперони, соус Хайнц и два Денера, все сложили в нему в рюкзак, после чего прошел мимо касс не рассчитавшись за товар. Из объяснений представителя потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА5> следует, что она является старшим смены по безопасности в ТЦ «Аллея». <ДАТА5> по видеонаблюдению она заметила, как два мужчины зашли в магазин и взяли с полки две палки колбасы Пепперони, два Денера, соус Хайнц. Затем один из них положил второму все в рюкзак и второй парень прошел через линию касс не расплатившись. Она остановила данного мужчину на выходе и попросила открыть рюкзак. Общая сумма похищенной продукции составила 650,77 руб.
Из письменных объяснений свидетеля <ФИО5> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА5> находилась на рабочем месте в магазине «Аллея» по адресу: <АДРЕС>, в магазин зашел мужчина, взял с прилавка два денера с курицей, две палки колбасы и соус Хайнц, положил данный товар в рюкзак, после чего прошел мимо линии кассы, не рассчитавшись за данный товар. Вина ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, также подтверждается: - рапортом старшего УУП УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, из которого следует, что в ходе проверки по материалу КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> по сообщению диспетчера ОВО о том, что в ТЦ «Аллея» по адресу<АДРЕС>, произошла кража товара, был установлен ФИО2 <ФИО>. похитивший товар, стоимость украденных им товаров составила 650,77 руб.;
- рапортом ст. полицейского 1 взвода роты полиции ОВО по г. <АДРЕС> - филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> в 18 час. 41 мин. задержан ФИО2 <ФИО>., который <ДАТА5> в 19 чс.29 мин. в ТЦ «Аллея», расположенном по адресу: <АДРЕС>, похитил товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - сообщением ОВО ФИО6, зарегистрированным КУСП <НОМЕР> <ДАТА5> - справкой о стоимости товара от <ДАТА5>, из которой усматривается, что закупочная стоимость похищенного товара: <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 650,77 руб.; - распиской от <ДАТА5>, из которой следует, что старший менеджер службы контроля приняла на ответственное хранение <ОБЕЗЛИЧЕНО> - товарными-накладными от <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА5>; - протоколом осмотра помещений, территорий от <ДАТА5> и фотоснимками к нему, которым осмотрен ТЦ «Аллея» по адресу<АДРЕС>; - видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении ТЦ «Аллея» по адресу: <АДРЕС>, на которой зафиксировано как неизвестный мужчина (как впоследствии установлено ФИО2 <ФИО>.) взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего прошел мимо линии касс, не рассчитавшись за товар. Собранные по делу доказательства являются достоверными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 <ФИО>. совершено мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает все обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО2 <ФИО>. административное наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях На основании изложенного, руководствуясь ст. ч. 1 ст. 7.27, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Разъяснить ФИО2 <ФИО>. положение ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление. В случае не уплаты штрафа в установленный законом срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья О.Л. Серебрякова
БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА: <ОБЕЗЛИЧЕНО>