Дело № 5-399/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г Далматово Курганской области 7 декабря 2023 <...> Мировой судья судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области Мартынова Анастасия Игоревна, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан 23.07.2002 Далматовским ОВД Курганской области, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Поспелов <ФИО>, являясь генеральным директором ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, 16.01.2023 в 0 часов 01 минуту в нарушение п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представил в установленный срок не позднее 13.01.2023 в ОСФР по Курганской области сведения по форме ЕФС-1 на 1 застрахованное лицо - ФИО2<ФИО> исходные сведения по ГПХ № 23 от 12.01.2023. Сведения представлены 23.05.2023. Генеральный директор ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Поспелов <ФИО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. Защитник Поспелова<ФИО>. - Пустынных<ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменные объяснения, из которых следует, что Поспелов <ФИО> вину в совершенном правонарушении признает, указывает, что причиной наступления обстоятельств, повлекших за собой нарушение действующего законодательства РФ, стала несогласованность друг с другом компетентных подразделений ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», просит правонарушение признать малозначительным, применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободить Поспелова<ФИО>. от ответственности и ограничиться устным замечанием.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - при рассмотрении дела отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен. Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях генерального директора ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Поспелова<ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 (страхователь представляет о каждом работающем у него лице: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам) настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. Виновность Поспелова<ФИО>. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 055S20230002220 от 13.11.2023 г., копией акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.06.2023, сведениями о застрахованных лицах, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Поспелов <ФИО> на момент административного правонарушения являлся генеральным директором ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Рассматривая ходатайство Поспелова<ФИО>. об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначение административного наказания (пункты 18, 18.1). Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей; сведения, позволяющие сделать вывод о пониженной степени общественной опасности противоправного деяния, совершенного Поспеловым<ФИО>., по сравнению с общественной опасностью, предусмотренной законодателем в ст. 15.33.2 КоАП РФ, отсутствуют. При этом отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным. При назначении административного наказания мировой судья учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, добровольное представление сведений в ОСФР по Курганскойобласти и приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При этом положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Руководствуясь требованиями приведенных выше норм закона, учитывая, что сведений о привлечениях Поспелова<ФИО>. ранее к административной ответственности материалы дела не содержат, как не содержат сведений о причинении в результате допущенного правонарушения вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об имущественном ущербе, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для замены административного наказания, предусмотренного санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ, на предупреждение. Руководствуясь ст. 4.1.1, 15.33.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать генерального директора ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Поспелова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Далматовский районный суд Курганской области в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Мировой судья А.И. Мартынова