УИД 63MS0118-01-2023-005092-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 декабря 2023 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО3, при секретаре Блохиной А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Сабанова С.А., подсудимого ФИО5,потерпевшего <ФИО1>, защитника - адвоката Володиной М.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению: ФИО5 <ФИО2>,
<ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ФИО2>, имея умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершил преступление при следующих обстоятельствах: Так он, ФИО5, <ДАТА4> в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, пришел в гости к знакомому ему <ФИО1> по месту проживания последнего по адресу: <АДРЕС>, где совместно с последним стал распивать спиртные напитки.
В ходе распития спиртных напитков, между ФИО5 и <ФИО1>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора на бытовой почве, в ходе которой у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от <ФИО1> нанес один удар своей правой рукой в область лица последнего, причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, от чего последний упал на кровать.
Далее, ФИО5 в продолжении своего преступного умысла, подошел к лежащему на кровати <ФИО1>, и, умышлено нанес последнему, не менее десяти ударов, кулаками рук по области лица <ФИО1>, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил <ФИО1>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> закрытую тупую травму лица, включающую в себя: перелом носовых костей со смещением костных отломков; переломы передней, латеральной, верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи, осложнившиеся развитием левостороннего гемосинуса (скопление крови в пазухе); переломы стенок ячеек решетчатой кости с двух сторон, лобных отростков верхней челюсти с двух сторон, со смещением костных отломков; кровоподтеки обеих окологлазничных областей. Вышеописанная травма лица, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходим для полного заживления повреждений), причинила средний вред здоровью <ФИО1> Таким образом, ФИО5 <ФИО2>, своими умышленными действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, между ними состоялось примирение, претензий к нему не имеет; ходатайство заявлено им добровольно без какого-либо принуждения и давления со стороны подсудимого и его защитника, последствия прекращения уголовного дела понимает и осознает.
Подсудимый ФИО5 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и указал, что понимает и осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Причиненный вред он загладил в полном объеме. Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого по заявленному потерпевшим ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд исходит из того, что указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. С учетом действующего уголовно-процессуального законодательства, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении ФИО5 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что причиненный вред заглажен, реализуя свое процессуальное право на примирение с подсудимым, путем свободно выраженного волеизъявления, потерпевший <ФИО1> в письменном виде заявил о примирении с подсудимым и заглаживании причиненного им вреда. При этом потерпевший указал, что подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело. Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым у суда не вызывает сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено письменно. Значимым обстоятельством при решении вопроса о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ является категория преступления, в совершении которого обвиняется лицо. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление квалифицируется по ч. 1 ст. 112 УК РФ и относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из характеризующих личность подсудимого материалов следует, что ФИО5 Ана учете психиатрическом диспансере г. <АДРЕС> не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере г. <АДРЕС> с <ДАТА6> с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов 2 ст.», ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию. Анализ материалов дела, имеющих отношение к заявленному потерпевшим ходатайству о прекращении уголовного дела, свидетельствует о том, что в данном конкретном случае у суда имеется возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены. Таким образом, поскольку ФИО5 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, потерпевший <ФИО1> ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый не возражает против прекращения дела за примирением сторон, в содеянном раскаялся, то суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
ФИО5 <ФИО2> от уголовной ответственности освободить на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. На постановление может быть принесена жалоба и представление в порядке апелляции в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента его вынесения.
Мировой судья <ФИО4>