Дело <НОМЕР> УИД 73MS0038-01-2025-001862-10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

<АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Низамова Л.Т., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> ФИО2, представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1>,

защитника в лице адвоката Батуринец Н.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО3,

при секретаре Киреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца р.п. Тереньга <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Тереньга, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 11.52 час. до 11.58 час. ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «<АДРЕС>, расположенного в д. 188 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, взял корзину для покупок, в которую сложил товар со стеллажа магазина: 1 палку колбасы «ДЫМ ДЫМЫЧ» сервелат, массой 350 г., стоимостью 199, 99 руб.; 1 палку колбасы «ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ» Мадейра, массой 350 г., стоимостью 279, 99 руб.; 1 упаковку свинины «ПАПА МОЖЕТ» по-домашнему, массой 300 г., стоимостью 179, 99 руб.; 3 бутылки водки «TUNDRA», 40%, объемом 1 л. общей стоимостью 2309, 97 руб.; блинчики с творогом, массой 0,496 г., стоимостью 99, 20 руб.; 1 коробку сока «Добрый Яблочный», объемом 1 л. стоимостью 119, 99 руб.; 1 бутылку вина «Игристое Левъ Голицынъ», объемом 0,75 л. стоимостью 439, 99 руб., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вышел из магазина, не оплатив за товар, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3 629 рублей 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 44-45, 165-166), которые подсудимый поддержал в судебном заседании, следует, что <ДАТА4> в дневное время суток он на попутном автотранспорте приехал в <АДРЕС> области Проходя мимо магазина «<АДРЕС> по <АДРЕС> г. <АДРЕС>, решил зайти, где у него возник умысел на хищение товара. С этой целью он взял корзину для покупок, в которую сложил 1 палку колбасы «ДЫМ ДЫМЫЧ», 1 палку колбасы «ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ», 1 упаковку свинины «ПАПА МОЖЕТ», 3 бутылки водки «TUNDRA», 1 бутылку вина «Игристое Левъ Голицынъ», 1 коробку сока «Добрый Яблочный», блинчики с творогом. После чего, подошел к автоматически раздвижным дверям, в момент, когда автоматические двери открылись, он взял корзину с похищенным товаром и вышел на улицу. Находясь на улице, недалеко от магазина он сложил похищенное под одежду, а корзину для покупок выбросил недалеко от магазина, в связи с ненадобностью. Дома в р.п. Новая Майна, все похищенное употребил. Являться в МО МВД России «<АДРЕС> он не хотел, так как боялся, что в последующем, при направлении уголовного дела в суд, ему назначат наказание в виде лишения свободы. <ДАТА5> его задержали сотрудники полиции и доставили в отделение МО МВД России «<АДРЕС> для дачи показаний. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь подобного не совершать.

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами

- отношением специалиста ОБО АО «<АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА4>, согласно которому просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА4> в период времени с 11.53 час. до 11.58 час. находясь в помещении магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, д. 188, г. <АДРЕС> области совершило хищение товара на общую сумму 3629, 12 руб. (т.1 л.д. 5); - справкой о стоимости товара от <ДАТА4>, согласно которой стоимость одной палки колбасы «ДЫМ ДЫМЫЧ» сервелат, массой 350 г., составляет 199, 99 руб.; одной палки колбасы «ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ» Мадейра, массой 350 г., составляет 279, 99 руб.; одной упаковки свинины «ПАПА МОЖЕТ» по-домашнему, массой 300 г., составляет 179, 99 руб.; одной бутылки водки «TUNDRA», 40%, объемом 1 л. составляет 769, 99 руб.; блинчиков с творогом, массой 0,496 г., составляет 99, 20 руб.; одной коробки сока «Добрый Яблочный», объемом 1 л. составляет 119, 99 руб.; одной бутылки вина «Игристое Левъ Голицынъ», объемом 0,75 л. составляет 439, 99 руб. (т.1 л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от <ДАТА4>, согласно которым было осмотрено помещение магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе которого изъяли: 2 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук и CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.25-29); - протоколом осмотра предметов, фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА6>, согласно которым осмотрен CD-R диск с записью видеонаблюдения от <ДАТА4> с камер, установленных в торговом зале магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, затем приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 92-96); - протоколом дополнительного осмотра предметов и фототаблицей от <ДАТА7>, согласно которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА4>, на которой ФИО3 <ДАТА4> в период времени с 11.52 час. до 11.58 час. совершает хищения товара из магазина «Гуливер» по адресу: ул. <АДРЕС> области. Указанный диск приобщен к материям уголовного дела (т.1 л.д. 176-180); - протоколом осмотра предметов, фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8>, согласно которым осмотрены 2 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук и дактилоскопическая карта на имя ФИО3, затем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 97-100); - показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, который в судебном заседании показал, что является специалистом ОБО АО «<АДРЕС>, <ДАТА4> находился в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу - ул. <АДРЕС>, 188 <АДРЕС> области, просматривал записи с камер видеонаблюдения, в ходе которых, обнаружил, что в магазине совершено хищение товарно-материальных ценностей. А именно, около 11.53 час. <ДАТА4> в помещение магазина зашел ранее ему не знакомый мужчина, который был одет в куртку - пуховик, джинсы, на голове была шапка вязаная, вся одежда была черного цвета, взял корзину для покупок и прошел в торговый зал. Находясь в торговом зале, мужчина взял со стеллажей товар - мясные изделия, соки и алкогольные напитки, на общую сумму 3 629, 12 руб. и сложил в корзину для покупок. Затем мужчина прошел к автоматическим - раздвижным входным дверям, где на полу оставил корзину с товаром. Затем мужчина отошел от данных автоматических дверей, подождал пока в торговый зал будут заходить покупатели и воспользовавшись моментом, когда в магазин заходили покупатели, подошел к входной двери, взял корзину для покупок с похищаемым товаром и вышел из магазина, не оплатив товар. Затем он сообщил о данном факте в полицию. Ущерб, причиненный ФИО3 для АО «<АДРЕС> значительным не является, корзина для покупок материальной ценности не представляет. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, суд находит их собранными с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания представителя потерпевшего согласуются с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО3 в совершении преступления.

Квалификация действий подсудимого, данная органами предварительного расследования, является верной, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО3 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно взял со стеллажей магазина товар, сложил его в корзину для покупок, затем удерживая корзину с похищенным вышел из магазина, не оплатив за товар. Своими действиями ФИО3 причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 3 629 рублей 12 копеек, который для последнего не является значительным.

Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9> ФИО3, страдает органическим расстройством личности (F07.8 по МКБ-10), синдромом зависимости от алкоголя средняя стадия, активная зависимость (алкоголизм средняя стадия, активная зависимость F10.242). Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) нуждается. Лечение не противопоказано. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 169-171).

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Россйиской Федерации, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда. Принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы в отношении ФИО3, а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, мировой судья признает ФИО3 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, мировой судья учитывает, что как личность ФИО3 характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия, F 10.2», на учете у врача-психиатра состоит с диагнозом «Органическое расстройство личности F 07.8», не судим, к административной ответственности привлекался, по месту жительства жалоб не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетних детей и их здоровье.

Вопреки доводам защиты по делу отсутствует смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление является очевидным, выявлено сотрудниками полиции, никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и не известной органам расследования, ФИО3 не сообщал. Дача показаний об обстоятельствах совершенного преступления, известных органу предварительного расследования, не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, а свидетельствует лишь о признании им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО3 иных видов наказания мировой судья не находит.

Процессуальные издержки по делу составили 9918 рублей сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Батуринец Н.А. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО3 в ходе предварительного расследования. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая состояние здоровья подсудимого, нахождении на иждивении троих малолетних детей, мировой судья считает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью, дактилоскопическая карта на имя ФИО3, 2 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Л.Т. Низамова