Дело № 5-587/7 -2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 08 августа 2025г.

И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г.Кемерово Макарова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

01.08.2025. в 05 час 39 минут в <...> ФИО3, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> совершил наезд на ТРК АЗС ООО «Газпромнефть», после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение правонарушений, совершенных как умышленно, так и по неосторожности, т.е. когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При совершении дорожно-транспортного происшествия наступили последствия, указанные в п.1.2 Правил дорожного движения, а именно: повреждено транспортное средство. Вина ФИО3 подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, справкой о ДТП от <ДАТА5>, копией объяснениями <ФИО2>, ФИО3, схемой ДТП от <ДАТА5> рапортом от <ДАТА5>, актом о повреждении имущества АЗС <НОМЕР> от <ДАТА3>

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Назначая ФИО3 наказание, судья в силу ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО3, а также данные о личности виновного, погашение ущерба на день рассмотрения дела. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судьей не установлено. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что в действиях ФИО3 формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия тяжести наступивших последствий, учитывая активную позицию ФИО3, направленную на возмещение ущерба, а также отсутствие фактов привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд полагает, что совершенное правонарушение не представляет собой существенную угрозу нарушения охраняемых общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему делу прекратить. ФИО3 <ФИО1> освободить от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня его вынесения, алицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в тот же срок, с момента получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н. Макарова