Гражданское дело № 2-2567/2023 УИД 28МS0049-01-2023-003025-38 Определение о прекращении производства по делу 18 декабря 2023 года г. Шимановск Мировой судья Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку ФИО2, при секретаре Видясовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Распоряжением и.о. председателя Шимановского районного суда Амурской области исковое заявление и приложенные к нему материалы, переданы мировому судье Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку для принятия решения по существу. Определением от 01 декабря 2023 года указанное исковое заявление принято к производству мирового судьи, назначена подготовка по делу и назначена дата судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение вручено последнему 02 декабря 2023 года, о чем свидетельствует его подпись. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, мировой судья исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав материалы дела, изучив материалы приказного производства № 2-950/2022, мировой судья приходит к следующему. Исходя из содержания ст.ст. 3-4, 39 ГПК РФ право определять ответчика, предмет и основание иска принадлежит истцу. По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства, является установление наличия принадлежащего истцу субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком. В случае если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если такая замена не произведена, с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Как следует из материалов дела, 03 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму31 741 рублей, с перечислением наличных денежных средств на банковский счет заемщика. Кредитные обязательства заемщиком не погашены. Исходя из ответа № 511 от 13 мая 2022 года на судебный запрос № 2-950/2022 от 12 мая 2022 года отдел ЗАГС по г. Шимановску и Шимановскому району управления ЗАГС по Амурской области сообщает, что ФИО3, <ДАТА7> рождения, умер 31 июля 2021 года, место смерти <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем 03 августа 2021 года выдано медицинское свидетельство о смерти серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, свидетельство о смерти I-ОТ <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 35 материалов приказного производства № 2-950/2022). Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). При таких обстоятельствах, поскольку правоспособность ответчика ФИО3 прекратилась в связи со смертью 31 июля 2021 года, т.е. до предъявления иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину, производство по делу подлежит прекращению, что не препятствует истцу предъявить свои требования, на основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ, к надлежащему ответчику. Мировой судья учитывает, что исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, не заявляло, в связи с чем, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований истребования наследственного дела умершего ФИО3, по делу не имеется. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Поскольку истец предъявил иск к умершему ответчику, гражданская правоспособность которого прекращена, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу по требованиям к ответчику ФИО3 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - прекратить. Разъяснить, что повторное обращение истца в суд с такими же требованиями к тому же ответчику и по тому же основанию не допускается. Разъяснить истцу, что он в праве по данному требованию обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. На определение может быть подана частная жалоба в Шимановский районный суд Амурской области, через мирового судью в течение 15-ти дней со дня провозглашения. Мировой судья В.В.<ФИО1>