Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 22MS0040-01-2025-000613-76 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
15 мая 2025 года <...> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края Дедов Е.В., при секретаре Скопичевской А.Е., с участием помощника межрайонного прокурора Мкоян Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «УК Алейская» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Бурла Бурлинского р-на Алтайскогокрая, <АДРЕС> место регистрации и место жительства: <...> <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению и.о. Алейского межрайонного прокурора Ломакиной Т.В. от 20.03.2025 должностное лицо ООО «УК Алейская» ФИО2 осуществил предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что вины управляющей компании в совершении правонарушения не имеется, представил копии экспертных исследований, а также иные документы. В судебном заседании помощник межрайонного прокурора поддержал доводы, изложенные в постановлении, просил признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Положение), одним из лицензионных требований к лицензиату является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД. Согласно п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С. В соответствии с п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, помимо прочего относится постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем. Из материалов дела следует, что управление МКД, в том числе, по адресу: <...>, <АДРЕС> осуществляет ООО «УК Алейская». Однако температура горячего водоснабжения по вышеназванному адресу не соответствует требованиям законодательства +60С): в квартире <НОМЕР> температура горячего водоснабжения +53С, в квартире; <НОМЕР> +43С. В соответствии с приказом ООО «УК Алейская» от 21.08.2023 № 24 директором названного общества назначен ФИО2 Таким образом, ответственным должностным лицом ООО «УК Алейская» за допущенные нарушения является директор ФИО2 Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается: постановлением и.о. межрайонного прокурора от 20.03.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки; справкой по результатам проверки; копией лицензии; приказом о назначении на должность; копией устава ООО «УК Алейская»; другими материалами дела. Оценивая вышеуказанные доказательства, мировой судья признает их достоверными и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Мировой судья приходит к выводу о том, что у ответственного должностного лица ООО «УК Алейская» имелась возможность по выполнению лицензионных требований, но не были приняты все необходимые и достаточные меры по их выполнению. Вышеуказанные действия (бездействие) ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Довод директора УК ФИО2 об отсутствии вины ООО «УК Алейская» в совершении правонарушения, посколькууправляющая компания не может повлиять на качество коммунальной услуги в части температурного режима горячего водоснабжения, а лишь может констатировать факт нарушения ресурсоснабжающей организацией температурного режима горячего водоснабжения, несостоятелен, поскольку противоречит положениям ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>. Иными словами соблюдение лицензионных требований, установленных законодательством, является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Смягчающие административную ответственность ФИО2 обстоятельства отсутствуют. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, мировым судьей признается повторность правонарушения. При определении размера и вида наказания мировой судья учитывает, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Таким образом, оснований для освобождения от ответственности должностного лица на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает, учитывая характер совершенного административного правонарушения и наличия отягчающего вину обстоятельства. Основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, также отсутствуют. Вместе с тем, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного <ФИО1> административного правонарушения, руководствуясь ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
должностное лицо - директора общества с ограниченной ответственностью «УК Алейская» ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит оплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, ИНН: <***>, КПП: 222301001, Номер счета получателя: 03100643000000011700, Банковский счет № 40102810045370000009, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ // УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01703000, КБК 83811601203010010140, УИН: 0412442925012000050000344. Платежный документ об оплате штрафа должен быть представлен на судебный участок № 1 г. Алейска Алтайского края по адресу: <...>. Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края.Мировой судья Е.В. Дедов