Уникальный идентификатор дела 77MS0425-01-2025-001636-59
Дело № 5-674/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 24 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 425 района Хамовники гор. Москвы (<...>) Пожиловский В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершил управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, при следующих обстоятельствах.
11 мая 2025 года в 13 часов 30 минут ФИО1, следуя в гор. Москве по Зубовскому бульвару в районе д. 37 стр. 1, управлял автомобилем ***, с прицепом государственный регистрационный знак ***. Идентификационный номер прицепа (VIN) не подлежал прочтению, кроме того у водителя отсутствовали документы на прицеп, в связи с чем действия водителя были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении.
ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал ранее данные пояснения, согласно которым вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 11 мая 2025 года был марш волонтеров СВО по Садовому кольцу на автомобилях и ФИО1, являющийся волонтером СВО, был остановлен инспектором ДПС, который, попросил документы на прицеп. Поскольку ФИО1 документы забыл в другой куртке, попросил инспектора ДПС подождать 15 минут, чтобы привезти документы, однако инспектор ДПС отказался на данное предложение, сфотографировал прицеп и составил документы, пригласив на составление протокола 28 мая 2025 года в отдел ГИБДД. Поскольку ФИО1 28 мая 2025 года уехал отвезти вещи для участников СВО, на составление протокола явиться не смог. Дополнительно ФИО1 пояснил, что прицеп ему дал товарищ специально для перевозки необходимых вещей участникам СВО, однако на сегодняшний день прицеп эвакуирован инспектором ДПС.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен инспектор 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве ФИО2, который показал, что в районе д. 37 по Зубовскому бульвару гор. Москвы был остановлен ФИО1, управлявший автомобилем с прицепом. Ввиду нечитаемого идентификационного номера прицепа и отсутствия регистрационных документов, было вынесено определение о возбуждении административного расследования и назначена дата для явки в 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве, однако в назначенное время ФИО1 не явился, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Дополнительно инспектор ФИО2 пояснил, что поскольку фотографии идентификационного номера подлежат прочтению, к материалам дела ошибочно приобщена карточка учета ТС с другим идентификационным номером (разночтения в предпоследней цифре, вместо «***» стоит «***») и указание в протоколе на невозможность идентифицировать номер прицепа. Также в ходе судебного заседания ФИО3 показал регистрационные документы на прицеп, в связи с чем инспектор пояснил, что данных документов достаточно для проверки документов.
В ходе судебного заседания по запросу суда к материалам дела были приобщены фотографии прицепа из которых следует, что идентификационный номер ***полностью подлежит прочтению.
Суд, выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетеля инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Статья 24.1 КоАП РФ регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. То есть, в рассматриваемом деле обязанность доказывания вины лежит на органах ГИБДД.
Согласно представленному ФИО1 свидетельству о регистрации, прицеп, имеющий идентификационный номер *** имеет регистрационный знак ***.
Из представленных фотографий, прицеп, который был сцеплен с автомобилем, под управлением ФИО1 имеет тот же идентификационный номер, в связи с чем обстоятельства, изложенные инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении о невозможности идентифицировать номер (VIN) прицепа не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными подразделением ГИБДД фотографиями.
Вместе с тем, суд признает показания допрошенного инспектора ДПС ФИО2 доказательствами по делу и доверяет им, поскольку они с учетом представленных материалов последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела.
С учетом имеющихся в деле письменных и иных доказательств, утверждать о том, что ФИО1 управлял транспортным средством с подложными регистрационными знаками, суд оснований не усматривает.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные инспектором ДПС доказательства совершения ФИО1 правонарушения и фактические обстоятельства дела не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения последнего к административной ответственности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства по делу, мировой судья приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Хамовнический районный суд гор. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья В.В. Пожиловский