Решение по уголовному делу

2025-08-12 00:17:40 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-12 00:17:40 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-5/2025-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 июня 2025 г. г. Гагарин Смоленской области Мировой судья судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области ФИО7, при секретаре <ФИО1>, с участием

государственного обвинителя <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о самоотводе мирового судьи по уголовному делу в отношении ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО4> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании мировой судья <ФИО5> заявила самоотвод на том основании, что <ДАТА3> ею вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО6> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое является доказательством по настоящему уголовному делу. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> исправлена описка в дате совершения административного правонарушения. Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о самоотводе мирового судьи, мнение адвоката, не возражавшего против заявленного самоотвода, установил следующее.

В соответствии со ст. 61 УПК РФ, судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

По смыслу приведенной выше нормы уголовно-процессуального закона, повторное участие судьи в судопроизводстве исключается, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела, этим судьей уже принималось ранее какое-либо решение. Данная позиция вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом. <ФИО4> обвиняется в том, что <ДАТА5> в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 20 минут находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 59А, в момент нанесения побоев потерпевшей ФИО9, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, высказал угрозу убийством в отношение потерпевшей ФИО9, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> является доказательством по настоящему уголовному делу.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области ранее при рассмотрении вышеуказанного административного материала дала оценку виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья выразила свое мнение по поводу обстоятельств дела об административном правонарушении, ею, таким образом, дана оценка имеющемуся доказательству по уголовному делу.

В силу указанных положений фактическое участие мирового судьи в судопроизводстве по рассмотрению уголовного дела по вопросам, взаимосвязанным с обстоятельствами совершенного деяния, которые ранее уже исследовались и оценивались мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области, является недопустимым. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи. Учитывая изложенное, а также следуя требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, как акт правосудия, должен отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности, мировой судья находит самоотвод и обстоятельства, указанные при самоотводе, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 61, 62, 35 УПК РФ, суд

постановил:

заявление о самоотводе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области <ФИО5> - удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, направить председателю <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Постановление обжалованию не подлежит.

Мировой судья <ФИО5>