Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Золотухина О.С., при секретаре судебного заседания Пантелеевой А.М., с участием государственного обвинителя Хобракова М.Б., потерпевшей <ФИО1>, обвиняемого <ФИО2>, защитника- адвоката Стратон А.С., предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Куналей <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Куналей, ул. <АДРЕС>, д. 26, проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Куналей, ул. <АДРЕС>, д. 3, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ГАПУ РБ РНТ «республиканский межотраслевой техникум» кочегаром, военнобязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 22 часов у <ФИО2>, находящегося в палисаднике дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Куналей <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник прямой преступный умысел, направленный на запугивание последней путем высказывания ей слов угрозы убийством. В тот же день и время, находясь в том же месте, <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, желая запугать <ФИО1> убийством и оказать на неё психическое воздействие, из тех личных неприязненных отношений, сидя на лавочке, схватил последнюю двумя руками за шею и начал сдавливать, высказав при этом в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством: «Задушу тебя!». После чего <ФИО2> свои действия по запугиванию <ФИО1> прекратил самостоятельно. В сложившейся ситуации <ФИО1>, осознавая, что <ФИО2> агрессивно настроен в отношении неё, понимая физическое превосходство последнего, с учетом удушения и высказанных в её адрес слов угрозы убийством, опасаясь за свою жизнь и Здоровье угрозу убийством восприняла реально, в связи с тем, что на тот момент у неё имелись все основания опасаться приведения этой угрозы в немедленное исполнение. <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемого как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству <ФИО2> судом назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, <ФИО2> извинился перед ней, она его простила, они примирились. Подсудимый <ФИО2> и его защитник Стратон А.С. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему понятны, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей. Государственный обвинитель Хобраков М.Б. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом исследованы характеризующие <ФИО2> материалы дела: копия паспорта (<НОМЕР>), копия военного билета (л.д. 47-52), копия свидетельства о заключении брака (л.д.53), копия свидетельства о рождении (л.д. 54), справка-характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 55), характеристика администрации МО СП «Малокуналейское» (л.д. 56), справка с места жительства (л.д. 57), ответы на запросы ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 58,59,60), сообщение военного комиссариата <АДРЕС> района (л.д. 62), справка о результатах проверки ОСК (л.д. 63). Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении <ФИО2>, совершившего преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Совершенное <ФИО2> преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учел, что <ФИО2> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Стратон А.С. за 2 рабочих дня в ходе дознания в размере 5190 руб., а также за 1 рабочий день в суде в размере 2595 рублей, всего 7785 руб., суд считает необходимым взыскать с <ФИО2>, поскольку он трудоспособен, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Избранная в отношении <ФИО2> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> после вступления постановления в законную силу -отменить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Стратон А.С. в общей сумме 7785 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с <ФИО2> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. <ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п О.С.Золотухина Копия верна: Мировой судья О.С.Золотухина