Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

<НОМЕР> УИД <НОМЕР> Постановление <ДАТА1> г. Глазов УР

Мировой судья судебного участка № 2 г. Глазова Удмуртской Республики Тулупова Т.В., при секретаре Дерендяевой Д.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Федотова М.В., представителя потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. при следующих обстоятельствах. <ФИО2> на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного с <ОБЕЗЛИЧЕНО> принят на работу на должность «помощник», по адресу: <АДРЕС>. Дополнительным соглашением от <ДАТА6> <НОМЕР> 5 о признании временного перевода постоянным к трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА5> на <ФИО2> возложено исполнение обязанностей по должности «Начальника Офиса продаж». <ФИО2> являлся материально-ответственным лицом за вверенное ему имущество в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности <НОМЕР> от <ДАТА5>. В соответствии с указанными трудовым договором, договором о полной материальной ответственности, дополнительным соглашением и Должностными инструкциями, с которыми <ФИО2> был ознакомлен, <ФИО2> пользовался правами и исполнял обязанности, предусмотренные действующим трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором и был обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения руководителя, бережно относиться к вверенным ему ценностям, имуществу и денежным средствам организации. В силу служебного положения, для выполнения трудовых обязанностей, <ФИО2> было вверено имущество и денежные средства, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> в период с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, у <ФИО2>, находящегося квартире по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> и полученных от покупателей от реализации товара, то есть преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем их присвоения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем их присвоения, <ФИО2> в период с <ДАТА8> в период с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в помещении Офиса продаж <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, умышленно прошел в подсобное помещение, с помощью ключей открыл металлический сейф и взял денежные средства полученные им в счет оплаты товара от покупателей и вверенных ему в связи с исполнением должностных обязанностей, в сумме 6742 рубля 00 копеек, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> и противоправно обратил их в свою пользу, похитив их путем присвоения, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО2> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный вред на общую сумму в размере 6742 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон, вред возмещен в полном объеме путем возмещения материального ущерба, этого достаточно, иных претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве. Ходатайство заявлено добровольно. Подсудимому <ФИО2> разъяснено право возражать против прекращения производства по делу. Подсудимый <ФИО2> с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон согласился, пояснил, что материальный ущерб возместил в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> считала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку <ФИО2> не судим, вред возместил в полном объеме, со стороны потерпевшего претензий не имеется. Просит удовлетворить данное ходатайство. Государственный обвинитель пояснил, что условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему. Как установлено в судебном заседании, подсудимый <ФИО2> ранее не судим, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>в связи с примирением и заглаживанием подсудимым причиненного вреда, потерпевший в судебном заседании поддерживал заявленное ею ходатайство, подсудимый на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО2> вину признал полностью. <ФИО2> примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, что подтверждается ходатайством потерпевшего. При этом судом учитывается, что потерпевший сам выбирает способ возмещения вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ условия имеются, прекращение дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с чем, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого <ФИО2> в виде обязательства о явке следует оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью хранить в материалах дела. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело <НОМЕР> (<НОМЕР>) по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня вынесения через судебный участок № 2 г. Глазова Удмуртской Республики. Мировой судья Т.В. Тулупова