Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>)

УИД 33 МS0007-01-2024-004605-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт РФ 17 24 <НОМЕР>), состоящего в зарегистрированном браке, детей, и иных лиц не имеющего, трудоустроенного в ОАО «Владимирский завод «Электроприбор», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ОСР Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, из содержания которого следует, что <ДАТА3> в 11 часов 57 минут, у дома 1 по <АДРЕС> шоссе <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством - автомобилем «SsangYong Actyon» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание <ДАТА1> <ФИО2>, не явился, извещался судом о дате, времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела <ФИО2> вину в совершенном правонарушении не признал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку факт управления <ФИО2> транспортным средством не установлен, доказательств этому не добыто. В обоснование своей позиции указал, что он транспортным средством не управлял, автомобиль был припаркован у магазина по адресу <АДРЕС> шоссе, дом 1, он ждал супругу с работы, никуда не ехал. В связи с длительным ожиданием супруги, которая должна была приехать по данному адресу около 18 часов, он выпил одну банку пива. Находясь у своего автомобиля, он заметил, что регистрационный знак на автомобиле поврежден (повис) и держится на одном болте. В тот момент, когда он хотел закрепить знак, к нему подошли сотрудники ДПС. После чего, ему сотрудниками ДПС было указано, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения и составили в отношении него административный протокол. Допрошенный в ходе судебного заседания старший инспектор ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> с инспектором <ФИО5> они работали на территории мкр.Загородный и <АДРЕС> района. В районе 12 часов они заехали в магазин, расположенный в доме 1 на <АДРЕС> шоссе, купить минеральной воды. Выходя из магазина из пекарни к ним навстречу на парковку на большой скорости въехал автомобиль Санг Ёнг, под управлением <ФИО2>, номер на автомобиле крепился на одном болте. Поскольку движение автомобиля было резким (подъехал на высокой скорости) и номерной знак был закреплен на одном болте, в целях проверки документов, а также исключения факта ДТП с участием данного автомобиля они подошли к водителю автомобиля. После того, как <ФИО2> открыл дверь автомобиля, от него исходил запах алкоголя. На парковке в указанный день находилось около 40-45 автомобилей, и, умысла, чтобы выбрать один автомобиль и оговорить <ФИО2> у них не было. После чего, <ФИО2> был препровожден в патрульный автомобиль и в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Моральное давление на водителя не оказывалось, личных не приязненных отношений не испытывали, какой-либо служебной или иной заинтересованности в привлечении <ФИО2> к ответственности у них не было. Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5> пояснил, что <ДАТА3> с инспектором <ФИО6> работали на территории мкр.Загородный и <АДРЕС> района. В районе 12 часов они заехали в магазин, расположенный в доме 1 на <АДРЕС> шоссе, купить минеральной воды. Выходя из магазина из пекарни к ним навстречу на парковку на большой скорости въехал автомобиль Санг Ёнг, под управлением <ФИО2>, номер на автомобиле крепился на одном болте. Поскольку движение автомобиля было резким (подъехал на высокой скорости) и номерной знак был закреплен на одном болте, в целях проверки документов, а также исключения факта ДТП с участием данного автомобиля они подошли к водителю автомобиля. После того, как <ФИО2> открыл дверь автомобиля, от него исходил запах алкоголя. На парковке в указанный день находилось около 50 автомобилей, и, умысла, чтобы выбрать один автомобиль и оговорить <ФИО2> у них не было. После чего, <ФИО2> был препровожден в патрульный автомобиль и в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Моральное давление на водителя не оказывалось, личных не приязненных отношений не испытывали, какой-либо служебной или иной заинтересованности в привлечении <ФИО2> к ответственности у них не было. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 11 часов 57 минут, у дома 1 по <АДРЕС> шоссе <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством - автомобилем «SsangYong Actyon» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, которое установлено инспектором ДПС по результатам освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер <НОМЕР>, показания которого составили 0,673 мг/л. При этом действия <ФИО2> не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0417387 от <ДАТА3>, составленным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, копию процессуального документа <ФИО2> получил, каких-либо ходатайств и замечаний заявлено не было. Процессуальные права <ФИО2> должностным лицом разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АВ 098122 от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД 094671 от <ДАТА3> с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, с результатом освидетельствования - 0,673 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования <ФИО2> согласился; справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД, согласно которой в действиях <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния не имеется; списком административных правонарушений, согласно которому <ФИО2> ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения; видеозаписью административного правонарушения; приведенными выше показаниями допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей инспекторов ДПС <ФИО6> и <ФИО5>, иными материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в материалах дела не содержится, вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Мировой судья, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, принимает во внимание показания инспекторов ДПС <ФИО6> и <ФИО5>, допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС не имеется, поскольку с <ФИО2> неприязненных отношений у них нет. Инспекторы ДПС выполняли свои служебные обязанности по поводу предупреждения, пресечения и выявления правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем оснований для его оговора или предвзятого отношения к нему не имеют.

Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено.

Таким образом, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,673 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Порядок отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был, отстранение и освидетельствование проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правил. Процессуальные действия проводились должностным лицом - инспектором ДПС в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, при помощи видеозаписи.

Таким образом, суд считает вину <ФИО2> в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку данный факт нашел полное подтверждение при рассмотрении дела. Не доверять данным доказательствам и ставить их под сомнение оснований не имеется, доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий.

Суд не находит оснований для освобождения <ФИО2> от ответственности, так как управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и его вина в совершении данного правонарушения полностью доказана.

Суд отклоняет доводы <ФИО2> о том, что в состоянии алкогольного опьянения он транспортным средством не управлял, а употребил алкоголь после его остановки, полагает их несостоятельными, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждаются, опровергаются объяснениями, данными инспекторами ДПС <ФИО6> и <ФИО5> в судебном заседании, письменными материалами дела и видеозаписью процессуальных действий, произведенной при оформлении административного материала в отношении <ФИО2>, просмотренной в судебном заседании, и расцениваются судом как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности лиц, допрошенных в качестве свидетелей, и о недопустимости их показаний в качестве доказательств, в родственных, в личных неприязненных отношениях с <ФИО2> они не состоят, их объяснения не состоят в противоречии с материалами дела.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности показаний, данных должностных лиц, не имеется, поскольку при получении устных показаний указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, данных, свидетельствующих об их служебной или иной личной заинтересованности в исходе дела не имеется, оснований для оговора <ФИО2> со стороны указанных лиц по делу не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей являются стабильными, последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат.

Кроме того, из материалов дела также следует, что во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении, <ФИО2> указан именно как водитель транспортного средства «SsangYong Actyon», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и именно как водитель данного транспортного средства он был отстранен от его управления и проходил освидетельствование в связи с управлением вышеуказанным транспортным средством. Тот факт, что на представленных видеозаписях не зафиксирован факт управления автомобилем не опровергают установленных по делу обстоятельств. КоАП РФ не содержит требования обязательной видеофиксации движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения. Таким образом, <ФИО2> являлся водителем транспортного средства, и к нему обоснованно применены меры обеспечения производства по делу, предусмотренные ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам <ФИО2>, тот факт, что сотрудники ДПС не видели, что <ФИО2> управлял транспортным средством, они его не останавливали, не свидетельствует о невиновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления <ФИО2> автомобилем подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств по делу.

Версию <ФИО2> о том, что он употребил спиртные напитки после остановки транспортного средства, мировой судья считает недостоверной, надуманной, она является избранным способом защиты с целью избежания административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу в отношении <ФИО2> суд не усматривает.

Имея водительское удостоверение <ФИО2> является субъектом административного правонарушения, в связи с чем должен был знать о запрете, возложенном пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также возможных негативных для него последствиях управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает вину <ФИО2> полностью установленной и доказанной.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. С учетом этого предусмотренные Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» нормы в случае ухудшения положения лица, совершившего административное правонарушение, подлежат применению лишь к административным правонарушениям, совершенным после даты введения их в действие.

Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в части наказания.

С учетом положений части 1, части 2 статьи 1.7, части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в, действовавшей на момент совершения правонарушения, суд приходит выводу о том, что поскольку норма, действующая на момент рассмотрения административного дела, улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, <ФИО2> подлежит ответственности на основании нормы действовавшей в момент его совершения, в связи с чем положения Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> не подлежат применению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности <ФИО2>, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, наименование банка: Отделение Владимир//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет <***>, кор/счет 40102810945370000020, ОКТМО 17 701 000, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН 18810433240010004838. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ - водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения его копии через мировую судью.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>