2025-07-29 00:37:04 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 25MS0040-01-2025-000606-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> проспект 50 лет Октября д. 99 «а», рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, паспорт гражданина РФ <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> д. Мономахово, ул. <АДРЕС>, д. 107, <АДРЕС> край, не работающего, инвалидности не имеющего, хронических заболеваний не имеющего, военнослужащим не являющегося,
по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 14-10 часов <ФИО2> в районе дома <НОМЕР> по проспекту 50 лет Октября в городе <АДРЕС> края управлял автомашиной марки Mitsubishi Canter, имеющей государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование. <ДАТА3> в 14-25 часов в районе дома <НОМЕР> по проспекту 50 лет Октября в городе <АДРЕС> края <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.
В судебном заседании <ФИО2> с протоколом по делу об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Подробно пояснил, что его остановили сотрудники ГАИ, потребовали документы, при этом не представились. Выявили, что у него нет диагностической карты, выписали протокол. Затем сотрудникам раздался звонок, после которого в приказном тоне ему было сказано «поехали» и предложено пройти в патрульный автомобиль, на что он ответил отказом. Сотрудники стали хватать его за руки, он растерялся, сопротивление не оказывал, его повалили на землю, он потерял сознание, потом пришел в себя, его усадили в патрульный автомобиль, ему разъяснили права и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он сказал вызвать старшего, после он отказался пройти освидетельствование на месте и пройти медицинское освидетельствование. Он был в шоковом состоянии, смутно все помнит, добровольности отказа от прохождения медицинского освидетельствования не было, он не осознавал происходящее, и не мог на тот момент оценить происходящее, потом его увезли на скорой. Он знает свои права и воспользовался правом не садиться в патрульный автомобиль.
В судебном заседании защитник <ФИО2> - адвокат <ФИО3>, действующий по ордеру, поддержал позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, с протокол по делу об административном правонарушении не согласны, вину не признают. Приложил речь в письменном виде, из которой следует, что к <ФИО2> необоснованна была применена физическая сила, надеты наручники, незаконно помещен в патрульный автомобиль, в ходе помещения ему были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, лица слева, лучезапястных суставов, локтевого сустава. Когда ему разъяснялись права, ему было больно и он не осознавал всего происходящего, был вынужден сказать, что не поедет в наркологию, так как ему была необходима экстренная помощь. Приобщенный акт медицинского освидетельствования не имеет отношения к делу, кровь у <ФИО2> взята на следующий день. Протокол по делу об административном правонарушении имеет исправления, что недопустимо. Просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание защитник <ФИО2> - адвокат <ФИО5> не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Свидетель - инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, права, согласно ст. 25.6 КоАП РФ ему разъяснены и понятны в судебном заседании <ДАТА5> показал, что <ФИО2> ранее не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. Пояснил, что 1 апреля по проспекту 50 лет Октября, 228 б был остановлен грузовик под управлением <ФИО2> для проверки документов. <ФИО2> пояснил, что отсутствует диагностическая карта, в отношении него был составлен протокол. У <ФИО2> был выявлен признак опьянения, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, <ФИО2> вел себя неадекватно, была применена физическая сила. <ФИО2> был помещен в патрульный автомобиль, ему были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортными средствами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, на основании отказа и внешних признаков опьянения <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, сказал, что медицинские опыты требуют «QR-кода», требовал доверенность. На место происшествия приезжали начальник Госавтоинспекции <ФИО7>, командир <ФИО8> и ответственный <ФИО9> Также приезжала скорая помощь для оказания медицинской помощи. ФИО4 эвакуирована не была, была передана матери.
Приобщил в судебном заседании копию акта медицинского освидетельствования от <ДАТА6> и справку о результатах химико-токсикологических исследований в отношении <ФИО2>. Пояснил, что на медицинское освидетельствования <ФИО2> направили участковые. Согласно акта у <ФИО2> установлено состояние опьянения, обнаружены каннабиноиды, Д 9 тетраканабиноловая кислота.
Свидетель - старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО10> предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, права, согласно ст. 25.6 КоАП РФ ему разъяснены и понятны в судебном заседании <ДАТА5> показал, что <ФИО2> ранее не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. Пояснил, что <ДАТА7> был на ОБДД с инспектором <ФИО11>, ими в районе дома 228 б по проспекту 50 лет Октября в городе <АДРЕС> был остановлен грузовик под управлением <ФИО2> для проверки документов. <ФИО11> было выявлено отсутствие диагностической карты и признак опьянения: поведение не соответствующее обстановке. Соответственно, <ФИО2> было предложено пройти в патрульный автомобиль, <ФИО2> отказался, вел себя неадекватно, пытался уйти, махал руками, в отношении <ФИО2> была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Впоследствии <ФИО2> посадили в патрульный автомобиль, разъяснили права, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования также ответил отказом. Пояснил, что в соответствии с п. 54 приказа <НОМЕР> от <ДАТА8> сотрудники вправе предложить пройти в патрульный либо служебный автомобиль. <ФИО2> вел себя агрессивно. Все происходящее фиксировалось в патрульном автомобиле на видеозапись. <ФИО2> сидел в наручниках, отказался подписывать и проходить освидетельствование. Позже приезжала скорая помощь, так как <ФИО2> жаловался на боли, что его побили избили, пинали.
Свидетель - <ФИО12>, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, права, согласно ст. 25.6 КоАП РФ ему разъяснены и понятны в судебном заседании <ДАТА9> показал, что <ФИО2> ранее не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. Пояснил, что около двух недель назад, а может и больше, он стоял на шиномотаже, через дорогу стоял наряд ДПС, остановили машину, были слышны крики, кто-то кричал: «Помогите», видно было, что <ФИО2> лежал на земле, один сотрудник по форме сидел на нем, а второй сотрудник по форме сидел рядом и бил <ФИО2> по голове. По отказу <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования ему ничего не известно.
Свидетель - <ФИО13> предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, права, согласно ст. 25.6 КоАП РФ ему разъяснены и понятны в судебном заседании <ДАТА9> показал, что <ФИО2> ранее не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. 1-2 апреля 2025 он «делал» колеса на шиномонтаже, адрес шиномонтажа не помнит, через дорогу стоял наряд ДПС, были слышны крики, вопли «Помогите», «Спасите». Видно было, что два сотрудника ДПС тащат водителя к патрульной машине. Водитель кричал «Помогите», «Спасите», начал падать на землю, ударился об машину. Он подошел близко и все видел. Водителю надели наручники и усадили в патрульную машину. По отказу водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему ничего не известно.
Изучив дело об административном правонарушении, выслушав показания свидетелей, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 8 указанного раздела Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов регламентирован разделом II Правил. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 2 Правил).
По делу установлено, что <ФИО2> <ДАТА3> в 14 часов 10 минут в районе дома <НОМЕР> б по проспекту 50 лет Октября в г. <АДРЕС> края управлял автомашиной Mitsubishi Canter, имеющей государственный регистрационный знак <***> с признаком опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с разделом III Правил <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что послужило основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование. В нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> отказался.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя <ФИО2> который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 25 ПК <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 25 ПО <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> 25 ПН <НОМЕР>, рапортом сотрудника полиции, диском с видеозаписью, справкой ИАЗ, показаниями в судебном заседании в качестве свидетелей - инспектора Госавтоинспекции <ФИО14> и старшего инспектора <ФИО10>, объяснениями <ФИО2>, который подтвердил в судебном заседании, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Представленные доказательства виновности <ФИО2> сомнений в своей допустимости не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, оснований им не доверять у суда не имеется. Событие данного правонарушения суд считает установленным, а вину <ФИО2> доказанной. Отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Представленная в дело видеозапись отвечает указанным требованиям допустимости и достоверности, содержит непрерывность, полноту и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения и в полной мере подтверждает соблюдение всех установленных законом процессуальных процедура также правильность установленных по делу обстоятельств.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной Госавтоинспекцией следует, что <ФИО2> были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, затем на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения, которого отказался.
Вопреки доводам защитника протокол об административном правонарушении в отношении названного лица соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Внесенные исправления в протокол об административном правонарушении в части времени совершения административного правонарушения заверены должностным лицом, составляющим протокол по делу об административном правонарушении, о чем сделана соответствующая запись, а также запись об отказе лица от подписания протокола.
Оснований не доверять показаниям инспекторов Госавтоинспекции <ФИО14> и <ФИО10> не имеется.
Их показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами и обоснованно приняты к оценке как соответствующие требованиям относимости и допустимости. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все доводы защитника свидетельствуют о субъективном и ошибочном толковании правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установлении и доказанности в ходе рассмотрения дела состава вменяемого <ФИО2> административного правонарушения.
Приведенное обстоятельство не ставит под сомнение наличие события и состава административного правонарушения, совершенного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела.
То обстоятельство, что результат судебного разбирательства не соответствует целям и задачам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, суд не находит. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера административного правонарушения, суд полагает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Возложить исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дневного срока со дня вступления постановления в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (МО МВД России «<АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 05707000. Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>. Номер счета получателя: 03100643000000012000, номер кор./сч. банка получателя платежа: 40102810545370000012, КБК:18811601123010001140. УИН 18810425253040001543. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. При неуплате административного штрафа в указанный срок взыскать административный штраф принудительно. Разъяснить положение ст. 32.7 КоАП РФ, о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить сторонам процесса, что в соответствии со ст.29.11 КоАП РФ, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1>
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА9>.
Постановление вступило в законную силу: _____________ Дата выдачи для принудительного взыскания: __________