Решение по гражданскому делу

Дело №2-2042/2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности 23 ноября 2023г. г.Стерлитамак<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 г.Стерлитамак Самигуллиной А.И.

при секретаре Гагарине О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2 <ФИО1> к ООО СК Согласие о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК Согласие о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 46300руб., расходов на оплату услуг эксперта 10000руб., расходов за досудебную претензию в размере 5000руб., расходы за составление искового заявления 5000руб., расходов на оплату услуг представителя 20000руб., компенсации морального вреда 10000руб., штрафа, расходов на почтовые услуги 304,80руб., 321,60руб., мотивируя тем, что 21.03.2023г. в 14час.20мин. произошло ДТП на ул.Островского, 81, с участием автомобилей Лифан Х50 госномер <НОМЕР> под управлением собственника ФИО3 и принадлежащим истцу автомобилем Рено Логан госномер <НОМЕР>. Автогражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании «Совкомбанк Страхование». Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК Согласие. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО СК Согласие с заявлением о страховом случае, представил все необходимые документы, в том числе автомобиль для определения стоимости восстановительного ремонта. 07.04.2023г. ООО СК Согласие произвело выплату страхового возмещения в размере 26700руб., с чем истец не согласна. При подаче заявления о страховом случае указала, что выбирает ремонт на СТОА, сотрудники страховой компании пояснили, что реквизиты счета входят в список обязательных документов для предъявления в страховую компанию, было разъяснено, что у ООО СК Согласие отсутствуют договоры на СТОА, соответствующим требованиям п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО к организации восстановительного ремонта. В связи с тем, что от истца требуется представить сведения в ООО СК Согласие о СТОА, где может отремонтироваться истцу стало известно после осуществления выплаты ООО СК Согласие, однако, получена по почте 08.04.2023г., в связи с чем, право было нарушено. 27.04.2023г. обратилась в страховую компанию с заявлением о несогласии, приложила карту партнера для проведения ремонта на СТОА, но страховая компания претензию проигнорировала. 29.05.2023г. направил обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с просьбой урегулировать убыток и взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение. 12.07.2023г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг приложил решение об отказе в удовлетворении требований. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 73000руб., с учетом износа 27200руб. таким образом, недоплаченная сумма стразового возмещения составила 46300руб. 12.07.2023г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение, которое вступило в силу 26.07.2023г., в связи с чем, последним днем обращения является 06.09.2023г. В связи с чем, обрались с исковым заявлением в суд, просят удовлетворить В ходе рассмотрения дела, 22.11.2023г. ФИО4 действующий в интересах ФИО2 представил суду уточненное исковое заявление к ООО СК Согласие, в котором просит признать соглашение от 22.03.2023г. заключенное между ООО СК Согласие и ФИО2 о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения недействительным, взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 27827руб., расходов на оплату услуг эксперта 10000руб., расходов за досудебную претензию в размере 5000руб., расходы за составление искового заявления 5000руб., расходов на оплату услуг представителя 20000руб., компенсации морального вреда 10000руб., штрафа, расходов на почтовые услуги 304,80руб., 650,10руб., обосновывая требования ранее изложенными обстоятельствами Стороны на судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Кроме того, ответчиком до судебного заседания представлено возражение на исковое заявление, согласно которого просят передать дело по подсудности в Стерлитамакский городской суд РБ Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Стерлитамакский городской суд по следующим основаниям. В силу п.1 ч.5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей Установлено, что уточненные исковые требования ФИО2 <ФИО1> к ООО СК Согласие о защите прав потребителей, признании соглашения от 22.03.2023г. заключенного между ООО СК Согласие и ФИО2 о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения недействительным, носят неимущественный характер, относится к категории неимущественных и не входит в соответствии со ст.23 ГПК РФ в число дел, рассматриваемых мировыми судьями, в связи с чем, суд пришел к выводу, что спор подсуден федеральному суду общей юрисдикции. Таким образом, суд считает, что гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2 <ФИО1> к ООО СК Согласие о защите прав потребителей подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан<АДРЕС>

На основании изложенного и руководствуясь ст.29, п.1 ч.5 ст.23 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по уточненному исковому заявлению ООО СК Согласие и ФИО2 о защите прав потребителей, признании соглашения от 22.03.2023г. заключенного между ООО СК Согласие и ФИО2 о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения недействительным, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Стерлитамакский городской суд в течение 15 суток через мирового судью Мировой судья: Самигуллина А.И.