Решение по уголовному делу
№ 1-49/2023 УИД 18MS0074-01-2023-001355-93 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 12 декабря 2023 года с. Селты Удмуртской Республики Мировой судья судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики Кузнецова А.А., с участием прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Якимовой Л.И., подсудимого ФИО2 адвоката Терёшин А.Л., (удостоверение № 1311 от 22 апреля 2016 года, ордер № 0910 от 9 октября 2023 года), при секретаре Мельчуковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 17 декабря 2022 года в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО2, находясь в автомобиле марки LADA 219110 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <АДРЕС> арендованным у ФИО3, на автодороге у деревни Зенкеи Селтинского района Удмуртской Республики, увидев между дверью и передним пассажирским сиденьем мобильный телефон марки «Redmi Note 11 s», принадлежащий ФИО4 и который выпал у него из кармана, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, взял мобильный телефон марки «Redmi Note 11 s», отключил его, положил к себе в карман и направился в гор. Ижевск Удмуртской Республики, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2, похитив мобильный телефон марки «Redmi Note 11 s», причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей 00 копеек. Представителем потрепавшего ФИО5 в судебное заседание представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, отсутствием претензий, заглаживанием вреда. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, с квалификацией, объемом и фактическими обстоятельствами обвинения согласился, пояснил, что принес извинения, возместил ущерб, похищенное имущество - мобильный телефон, возвратить потерпевшему, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию - за примирением сторон. Адвокат Терёшин А.Л. не возражал относительно прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поддержав заявленное потерпевшей ходатайство. Прокурор Селтинского района Удмуртской Республики Якимова Л.И. с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 не судим (л.д. 111), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 175), на учете у психиатра не состоит (л.д. 173), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 154), характеризуется удовлетворительно (л.д. 179, 180-183). Представитель потерпевшего ФИО5 не желает привлекать подсудимого ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб, каких-либо претензий материального и морального характера в связи с совершенным преступлением к подсудимому не имеется. Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, претензий материального и морального характера у представителя потерпевшего к нему не имеется, принимая во внимание также, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по предъявленному обвинению, судом не установлено. Суд в соответствии со ст. 76 УК РФ считает возможным ФИО2 от уголовной ответственности освободить и уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Redmi Note 11s» возвращен представителю потерпевшего ФИО5 Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Redmi Note 11s» считать возвращенным представителю потерпевшего ФИО5 Постановление может быть обжаловано в Сюмсинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья А.А.<ФИО1>