ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

22 ноября 2023 года п. Михнево г.о. Ступино Московской области

Мировой судья судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области ФИО8, при секретаре Пулькевич Д.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ступинского городского прокурора Сычевского М.Д., защитника подсудимого - адвоката адвокатской палаты Московской области Синицыной А.Н., подсудимого ФИО9, рассмотрев в предварительном судебном заседании, в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2023 по обвинению: ФИО9, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО9 обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: 23 сентября 2023 г. примерно в 11 часов 00 минут, ФИО9 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <АДРЕС>, где также находился его отец <ФИО1> и ранее знакомый ему <ФИО2> В это же время, в этом же месте между <ФИО3> и <ФИО4>, произошла ссора, в ходе которой <ФИО2> нанес один удар кулаком правой руки в область лица <ФИО3> После этого <ФИО1> и ФИО9 вернулись в квартиру по месту жительства по адресу: <АДРЕС> где у ФИО9 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, взял в руки ружье <ОБЕЗЛИЧЕНО> снаряженное двумя патронами 12 калибра, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> является гладкоствольным двуствольным охотничьем ружьем 12 калибра, производства <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое относится к огнестрельному оружию. Не желая прекращать свои преступные намерения, ФИО9 удерживая при себе указанное оружие, направился по месту жительства <ФИО2> Приблизившись к <АДРЕС>, примерно в 11 часов 20 минут, где в тот момент находился <ФИО2>, а также ранее не знакомый ему (<ФИО5>) <ФИО6>, во исполнение задуманного, продолжая удерживать в руках ружье «ИЖ-58М» находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, ФИО9 направил ствол ружья в сторону последнего, демонстрируя тем самым возможность его применения, при этом умышленно высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством, сказав, что убьет его, пристрелит. Действия ФИО9 находящегося в алкогольном опьянении, его возбужденное состояние и демонстрация им огнестрельного оружия, давали <ФИО2> достаточные основания полагать, что ФИО9 приведет свою угрозу в исполнение, и он реально опасался за свою жизнь и здоровье. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО9, который возместил ему ущерб, и они примирились. Ходатайства мотивированы тем, что в настоящее время у потерпевшего <ФИО2> к подсудимому претензий не имеется, материальный и моральный вред возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО9 заявил, что виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возместил и заверил суд, что в дальнейшем не допустит подобного. Подсудимый ФИО9 просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал заявления о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал. Ознакомившись с материалами уголовного дела - справками о судимости, согласно которым: ФИО9 не судим, выслушав пояснения подсудимого ФИО9, просившего прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности, так как он признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшему, обязался больше не совершать преступлений и ему понятны последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям; а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, указавшего, что все требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены и имеются законные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судья приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего <ФИО2> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО9 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный им потерпевшему вред и примирился с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст .76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> две гильзы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Ступино, по вступлении постановления в законную силу - конфисковать в пользу государства и уничтожить. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 253 судебного участка в течение 15(пятнадцати) суток со дня оглашения. Копию постановления направить, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему.

Мировой судья <ФИО7>