Дело № 5-1626/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 ноября 2023 года город Череповец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Зобнина Д.Г. (<...>, 14.vld@msudrf.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:
***.2023 в 17.15 часов в городе Череповце по адресу: улица ***, дом ***, ФИО1 совершил мелкое хищение путем кражи одного баллона освежителя воздуха «OFFICE CLEAN» стоимостью 87,12 руб., причинив собственнику имущества ПАО «***» ущерб на указанную сумму, не являющимся значительным.
На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, так как уважительных причин неявки судье он не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, что подтверждается: - протоколом об административном правонарушении *** от ***.2023 в отношении ФИО1, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения; - рапортом сотрудника полиции, об обстоятельствах, совершенного ФИО1 правонарушения от ***.2023; -учетной карточкой фиксации факта содействия частной охранной организации правоохранительным органам в обеспечении правопорядка от ***.2023; - актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов на территории ПАО «***» от ***.2023, зафиксировавшим вынос ТМЦ без сопроводительных документов; - письменными объяснениями охранников ООО ОА «***» ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах задержания ФИО1; - письменным объяснением ФИО1 от ***.2023, согласно которым 26.09.2023 купил освежитель, положил в рюкзак и принес на работу, в шкафчике у него лежал баллон «OFFICE CLEAN», когда переселялись в другую душевую, баллоны перепутал и в рюкзак положил не купленный освежитель; - заявлением и.о. начальника УОР ФИО4 о проведении проверки по факту хищения с территории ПАО «***» ТМЦ; - справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость освежителя воздуха «OFFICE CLEAN» составляет 87,12 руб.; - письменным объяснением ФИО5, согласно которым освежители воздуха размещаются в туалетных комнатах, их закупает подрядная организация представляющая услуги клининга ООО «Радиус», счета за закупленные ТМЦ перевыставляются ПАО «***»; - копей приказа от 27.12.2019 № 62 и копией приложения «О пропускном и внутриобъектовом режимах в ПАО «***», согласно п. 4.7.20 вывоз/вынос ТМЦ с территории Общества без документов, подтверждающих их ввоз/внос на территорию Общества, а также по устным распоряжениям запрещен; - копией прейскуранта на расходные материалы по договору между ПАО «***» и ООО «Радиус»; -копией счета-фактуры № ЦБ-8509 от 25.09.2023, подтверждающей закупку ООО «Радиус» товара. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1
Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы С учетом указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию мирового судьи по судебному участку № 14.
Мировой судья Д.Г. Зобнина