Решение по делу № 3-35/2025 от 25.02.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

К делу 3-35/8-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Майкоп 25 февраля 2025 г. Мировой судья судебного участка № 8 г. Майкопа Акеньшина Е.В. (<...>), рассмотрев поступивший из ИДПС РОТА №1 ГИБДДД МВД России по Республике Адыгея административный материал в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>), уроженца: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, со слов не работающего, проживающего по адресу: РА, <АДРЕС>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2024 г. в 23 ч. 45 мин. в г.Майкопе по 6-му Переулку возле д.1 ФИО3, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 21112 с регистрационным знаком У 409 ВК123, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушил п. 2.3.2 ПДД. По данному факту в отношении ФИО3 27.12.2024г. сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В подтверждение указанного правонарушения к материалам дела приложены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 01 НИ №160026 от 27.12.2024года; протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК № 050624 от 27.12.2024года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН № 090089 от 27.12.2024г.; протокол о задержании транспортного средства 01 АЕ №615689 от 28.12.2024г.; рапорт сотрудника полиции; CD - диск; список совершенных административных правонарушений; водительское удостоверение серия и номер 0133300841, дата выдачи 08.12.2017г. В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом правонарушении не признал и показал, что 27.12.2024г. он находился в трезвом состоянии, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения им был написан под давлением сотрудников ГИБДД. В судебном заседании ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. От лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании поступили следующие ходатайства: о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей; о прекращении дела в связи с отсутствием состава правонарушения; об истребовании копии видеоматериала по настоящему делу об административном правонарушении; об исключении доказательств; о приобщении к материалам письменных объяснений. Так, в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушенииявляются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>). Кроме того, пунктом 13 указанного выше постановления определено, что при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении 01 НИ №160026 от 27.12.2024г., какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, ФИО3 не опровергнуты, напротив подтверждаются собранными по делу доказательствами (в том числе исследованным в судебном заседании CD - диском; показаниями ФИО3, данными им в судебном заседании). Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 и иные протоколы, не содержит существенных недостатков, которые позволили бы их признать недопустимыми доказательствами. Доводы ФИО3 о написании им отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения под давлением, полностью опровергаются материалами дела, мировой судья не может принять их во внимание, поскольку расценивает их как способ защиты ФИО3 Кроме того, согласно п. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. При изложенных выше обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что представленный административный материал не требует доработки. Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания ФИО3, мировой судья учитывает положения ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которойлицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Так, санкция за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Закона №480-ФЗ от 26.12.2024г.), действовавшей в момент совершения административного правонарушения предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, тогда как санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Закона №490-ФЗ от 26.12.2024г.), действующей на момент судебного разбирательства, усилена до административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В связи с чем, мировой судья считает необходимым применить положения ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ. Также, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, не выполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, мировым судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 23.1, 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, паспорт: серия <НОМЕР> № <НОМЕР>, выдан <ДАТА12>, ООФМС России по РА в <АДРЕС> районе, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 79701000, номер счета получателя 03100643000000017600, БИК <НОМЕР>, кор.счет 40102810145370000066, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. Разъяснить <ФИО1>, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка № 8 г. Майкопа Республики Адыгея (<...>). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Также разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. ФИО3 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение серия и номер 0133300841, дата выдачи 08.12.2017г. в ГИБДД ОМВД России по г. Майкопу. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд, через мирового судью судебного участка № 8 г. Майкопа РА, в течение 10 дней со дня его вручения или получения. Мировой судья Е.В. Акеньшина к делу №3-35/8-2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Майкоп 25 февраля 2024 г. Мировой судья судебного участка № 8 г. Майкопа Акеньшина Е.В. (<...>), рассмотрев поступивший из ИДПС РОТА №1 ГИБДДД МВД России по Республике Адыгея административный материал в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: пос.Цветочный Майкопского района Краснодарского края, со слов не работающего, проживающего по адресу: РА, <...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Адыгея ФИО4 - отказать. Мировой судья Е.В. Акеньшина к делу №3-35/8-2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Майкоп 25 февраля 2024 г. Мировой судья судебного участка № 8 г. Майкопа Акеньшина Е.В. (<...>), рассмотрев поступивший из ИДПС РОТА №1 ГИБДДД МВД России по Республике Адыгея административный материал в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: пос.Цветочный Майкопского района Краснодарского края, со слов не работающего, проживающего по адресу: РА, <...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО3 об истребовании видеозаписи, проведенной при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении - отказать. Мировой судья Е.В. Акеньшина к делу №3-35/8-2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Майкоп 25 февраля 2024 г. Мировой судья судебного участка № 8 г. Майкопа Акеньшина Е.В. (<...>), рассмотрев поступивший из ИДПС РОТА №1 ГИБДДД МВД России по Республике Адыгея административный материал в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: пос.Цветочный Майкопского района Краснодарского края, со слов не работающего, проживающего по адресу: РА, <...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2024 г. в 23 ч. 45 мин. в г.Майкопе по 6-му Переулку возле д.1 ФИО3, являясь водителем транспортного средства <НОМЕР> с регистрационным знаком У 409 ВК123, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушил п. 2.3.2 ПДД. В судебном заседании ФИО3 заявил ходатайства об исключении из доказательств протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством. Мировой судья считает данные ходатайства, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. При этом, статьей 27.12 КоАП РФ определен порядок направления на медицинское освидетельствование и отстранения от управления транспортным средством лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. С учетом изложенного, протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК № 050624 от 27.12.2024года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН № 090089 от 27.12.2024г., не содержат существенных недостатков, которые позволили бы их признать недопустимыми доказательствами. Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО3 об исключении из доказательств протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством - отказать. Мировой судья Е.В. Акеньшинак делу №3-35/8-2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Майкоп 25 февраля 2024 г. Мировой судья судебного участка № 8 г. Майкопа Акеньшина Е.В. (<...>), рассмотрев поступивший из ИДПС РОТА №1 ГИБДДД МВД России по Республике Адыгея административный материал в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, со слов не работающего, проживающего по адресу: РА, <АДРЕС>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО3 о приобщении к материалам дела письменных возражений удовлетворить. Мировой судья Е.В.<ФИО2>