Решение по административному делу

Дело № 3-632/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Юрюзань Челябинскаяобласть 18 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Дмитриева А.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по адресу: 456120 <...> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, работающего без официального трудоустройства, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11 час. 45 мин. ФИО3, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил пирожное «Картошка» стоимостью 61,53 руб. принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В судебном заседании ФИО3 участия не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство, просил рассмотреть административное дело без участия представителя, в котором также указано, что ущерб возмещен, претензий не имеют, просит производство по делу прекратить. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА3> в 11 час. 45 мин. ФИО3, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил пирожное «Картошка» стоимостью 61,53 руб. принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; В объяснениях к протоколу ФИО3 указал о своем согласии с протоколом; справкой согласно которой похищенного составляет 61,53 руб.; объяснениями <ФИО2>, ФИО3 полученными должностным лицом после разъяснения положений ст.ст. 17.9, 25.6, 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, актом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, с приложенной к нему фототаблицей; иными материалами, в том числе: заявлением <ФИО2> о прекращении производства по делу, рапортами сотрудников полиции. Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной. Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В ходе производства по делу установлено, что ФИО3 вину признал, возместил причиненный ущерб в полном объеме, представитель потерпевшего просит производство по делу прекратить. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО3 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах ФИО3 подлежит освобождению от административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья подпись Дмитриева А.В. Копия верна Мировой судья А.В. Дмитриева Постановление не вступило в законную силу 18 декабря 2023<ДАТА>