ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Новоалександровск

Мировой судья судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края Свидлова Т.А.,

рассмотрев в отношении

ФИО1, «сведения обезличены»,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

17 января 2025 года в 17 час. 45 мин. на ул. Мичурина, д. 2 в г. Новоалександровск, Новоалександровского района, Ставропольского края, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлявший квадроциклом «сведения обезличены» без государственного регистрационного знака, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действия уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 виновным себя признал, пояснил, что водительского не имеет, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водительского не имеет.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения, кроме его объяснений, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 640546 от 17 января 2026 года;

- протоколом отстранения от управления транспортным средством 26 УУ № 186412 от 17 января 2026 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР № 057455 от 17 января 2026 года, основанием направления послужило отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол имеет необходимые реквизиты, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем свидетельствует его собственноручная подпись;

- протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 241785 от 17 января 2026 года;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ «Новоалександровский» от 17 января 2026 года.

Надлежащее оформление доказательств не вызывает необходимости вызова в судебное заседание для подтверждения изложенных в них доводов сотрудников ДПС.

Согласно карточки операции с ВУ, ФИО1 не имеет водительского удостоверения.

Как следует из правовой позиции изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены сотрудником ГИБДД к ФИО1 в отсутствии понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, о чем имеется запись в процессуальных документах.

При этом видеозапись приложена к процессуальным документам и приобщена к материалам дела об административном правонарушении, согласно ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.

Оценивая имеющуюся в материалах дела видеозапись на предмет ее достоверности и допустимости мировым судьей учитывается ее непрерывность и полнота, которая позволяет произвести визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий (как следует из просмотренной видеозаписи меры обеспечения производились в указанные в протоколах дату и время в отношении ФИО1.), на просмотренной видеозаписи имеется аудиофиксация речи. Просмотренная в судебном заседании видеозапись последовательна, соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, поэтому мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ признает ее допустимым доказательством.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Поводом для предъявления ФИО1 требования о прохождении медицинского освидетельствования, как указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; основанием послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о законности этого требования.

Согласно Примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как следует из материалов дела, квадроцикл «сведения обезличены», которым управлял ФИО1, имеет двигатель с рабочим объемом 107 кубических сантиметров (то есть более 50 кубических сантиметров), что свидетельствует о том, что по своим техническим характеристикам этот квадроцикл относится к транспортным средствам, право управления которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории.

Поскольку ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами и после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у должностного лица имелись основания для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представленные доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и позволяют сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является установленной и доказанной и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, освобождающих от ответственности, суду не представлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признается признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1,, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде ареста, судом не установлено и считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного ареста, при этом оснований для назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с даты и времени административного задержания с 17-28 час. 17 января 2026 года.

Исполнение постановления возложить на Отдел МВД России «Новоалександровский» Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Новоалександровский районный суд Ставропольского края через мирового судью либо непосредственно путем подачи жалобы в Новоалександровский районный Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.А.Свидлова