Постановление по делу № 05-1496/2110/2023 от 20.11.2023

Дело № 5-1496-2110/2023

86MS0050-01-2023-002859-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года г. Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры Полякова О.С.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (МБУ «УпоДХБ г. Нижневартовска»), ОГРП 1178617005489, ИНН <***>, КПП 860301001, юридический адрес 628606, ХМАО-Югра, <...>,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2023 года в 11 час 00 мин в ходе составления акта внепланового контрольно-надзорного мероприятия –выездной проверки, проведенной в отношении производственных объектов улично-дорожной сети г. Нижневартовска (инструментальное обследование проводилось в период с 10 час 39 мин по 11 час 18 мин 24.08.2023 года, с 09 час 39 мин по 10 час 59 мин 29.08.2023 года) выявлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно, что МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска», являясь в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», уставом МБУ "УпоДХБ г. Нижневартовска", лицом на которое возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения г. Нижневартовска, и по сохранности имущества закрепленного на праве оперативного управления, совершило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, нарушены требования ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 13 ОПД ПДД РФ, п.п. 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 8.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.4.1 ГОСТ 52766-2007 при содержании дорог, которые выразились в отсутствии дорожных ограждений у массивных препятствий расположенных сбоку от дороги на расстоянии менее 4 м от края проезжей части на улицах: ФИО1 д.№№ 39А (расстояние до опоры 150 см), 29 (расстояние до опоры 280 см), 3Б (по ул. Зимней) 29 (расстояние до опоры 115 см), 1А (по ул. 60 лет Октября) (расстояние до опоры 260 см), Маршала ФИО2 (в районе <...> расстояние до опоры 170 см), Пионерская д. 22 (расстояние до опоры 140 см), ФИО3 (в районе <...> Октября, расстояние до опоры 200 см), Таежная д. 24 (расстояние до опоры 140 см), Омская д. 64 (расстояние до опоры 280 см), Ханты-Мансийская д. №№ 25 (расстояние до опоры 160 см), 39 (расстояние до опоры 230 см), Интернациональная д. №№ 85 (расстояние до опоры 270 см), 71В (расстояние до опоры 350 см), ФИО4 д. 21/1 (расстояние до опоры 370 см), Рабочая д. 4 (расстояние до опоры 260 см), Заводская д. 7 (расстояние до опоры 220 см), Декабристов д. 6 (расстояние до опоры 165 см), Молодежная д. 14 (расстояние до опоры 90 см), ул. Мира д. 4П (расстояние до опоры 170 см); ул. Индустриальная д.№№ 14 стр. 12 (расстояние до опоры 211 см); 12 (расстояние до опоры 160 см); 34 (расстояние до опоры 246 см); 36 стр. 2 (расстояние до опоры 217 см); ул. 2П-2 д. №№ 4 (расстояние до опоры 260 см); 2Б (расстояние до опоры 180 см); ул. Молодежная д. 1 (п. Дивный) (расстояние до опоры 192 см), что привело к снижению требуемого уровня безопасности дорожного движения на данных участках дорог.

Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.

Представитель МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска» ….. вину не признал, поддержал письменные возражения, представленные представителем …., согласно которых с протоколом не согласны, данный Протокол вынесен незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Акт по итогам выездной (внеплановой) проверки от 31.08.2023 является недопустимым доказательством, ввиду того, что составлен с нарушениями действующего законодательства. Так согласно ст. 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" «оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации». При этом согласно Решения о проведении внеплановой выездной проверки от 09.08.2023 а также как указано в самом Акте выездной (внеплановой) проверки от 31.08.2023 «выездная проверка проводится по адресу (местоположению): улично-дорожная сеть г. Нижневартовска, в соответствии с актом приема-передачи дорог от 14.04.2017, распоряжением администрации г. Нижневартовска от 14.09.2018 № 1267-р». Таким образом? акт выездной внеплановой) проверки от 09.08.2023 составлен с нарушениями действующего законодательства, поскольку был составлен не на месте проведения проверки, а по адрес не имеющему отношения к объектам обследования, а именно <...>.

Также, согласно п. 4 ст. 16 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" «акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки». Вместе с тем, приложения к акту для ознакомления не были предоставлены, в адрес учреждения не направлялись.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона.

В указанном выше протоколе инспектор делает ссылку на п.8.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, описывая отсутствие дорожных ограждений у масивных препятствий, делает акцент на расстояние менее 4 м, при этом не класифицирует и не относит исследуемые участки городских дорог к группе, что является существенным при определении виновности Учреждения.

Необходимо отметить, что порядок классификации автомобильных дорог (и их участков) в Российской Федерации и их отнесение к категориям автомобильных дорог в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств, утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации».

В соответствии с п.6 указанного Постановления, классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации - органом местного самоуправления. В связи с этим полагаем, что для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности Учреждения необходимо классифицировать автомобильные дороги с целью определения дорог (описанные в протоколе) к той или иной категории автомобильных дорог в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств, что Инспектором составившим протокол не было предпринято.

Исходя из положений п. 2.6.1 КоАП РФ и п. 8.1.6 ГОСТа 52289-2019, установление категории дороги и группы улиц имеет принципиальное значение для правильной квалификации действий юридического лица.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Считают, что материалами дела не подтверждено, что опора уличного освещения является препятствием, не позволяющим продолжить движение по полосе автомобильной дороги.

Таким образом в постановлении инспектор голословно указывает, о том, что отсутствие дорожного ограждения привело к снижению требуемого уровня безопасности дорожного движения на данных участках дорог.

При ознакомлении с материалами дела установлено, что в распоряжении Инспектора находилось письмо муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» №101-исх-1070 от 30.08.2023, в соответствии с которым Учреждение ставит в известность, что устройство дорожных ограждений, запланировано как перспективное мероприятие на 2024- 2025г.г., при условии выделения бюджетных денежных средств.

В подтверждении своей добросовестности, и отсутствия вины Учреждения, приобщено письмо №101-ВнД-1696 от 03.08.2023 с приложением расчета (обоснование) затрат субсидий на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на 2024, 2025, 2026 год.

Так согласно письма №101-ВнД-1696 от 03.08.2023 Учреждение, просит учесть дополнительные планируемые расходы, а также уточненную информацию для формирования и планирования бюджета города Нижневартовска на очередной 2024 финансовый год и на плановый период 2025- 2026 годов, согласно приложений.

Согласно пункта 15 приложения к настоящему письму «расчет (обоснование) затрат субсидий на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на 2024, 2025, 206 год», в качестве планируемых расходом указаны: «поставка и монтаж дорожных ограждений на УДС города Нижневартовска (ограждение столбов освещения).

То есть вина Учреждения отсутствует, поскольку Учреждение заблаговременно, еще до принятия решения о проведении (внеплановой) проверки в отношении Учреждения, предприняты все необходимые меры по поставке и монтажу дорожных ограждений на УДС города Нижневартовска (ограждение столбов освещения).

На основании вышеизложенного, отсутствует объективная сторона состава правонарушения.

Кроме того считает, что срок давности привлечения к ответственности истек, так как срок подлежит исчислению с 09.08.2023 года с момента дорожно-транспортного происшествия, которое послужило основанием для принятия решения о проведении проверки.

При непринятии доводов представителя, просил при назначении наказания применить положения ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального чем предусмотрено санкцией статьи.

При рассмотрении материала допрошенный инспектор дорнадзора ГИБДД УМВД России ФИО5 пояснил, что Акт проверки не может быть составлен на месте проведения проверки, так как в силу требований ст. 21 вышеуказанного закона оформляется форме электронного документа и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью, что технически невозможно сделать на месте проверки. Все осмотры производились с участием представителей Учреждения, результаты который были внесены в акт проверки, с которым была ознакомлена представитель Учреждения. Срок давности привлечения к ответственности не истек, так как подлежит исчислению с момента выявления нарушения, а не с момента принятия решения о проведении проверки.

Мировой судья, выслушав представителя МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска», исследовав материалы дела:

-протокол об административном правонарушении 86 ХМ 488001 от 13.09.2023 года, согласно которому в ходе контрольно-надзорного мероприятия –выездной проверки было выявлено, что МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска допущено нарушение п. 13 ОПД ПДД РФ, п.п. 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 8.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.4.1 ГОСТ 52766-2007 при содержании дорог, которые выразились в отсутствии дорожных ограждений у массивных препятствий расположенных сбоку от дороги на расстоянии менее 4 м от края проезжей части на участках улично-дорожной сети г. Нижневартовска. По итогам фиксации нарушений обязательных требований составлено 2 протокола инструментального обследования (от 24.08.2023 и от 29.08.2023 года), применялась видеосъемка, замеры производились с помощью рулетки 5 м FISCO UM5M 67910-17, зав. №886, поверена до 15.08.2024.

-решение о проведении внеплановой выездной проверки от 09.08.2023 года, согласно которого врио начальника УМВД Росси по г. Нижневартовску принято решение о проведении выездной проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, предметом выездной проверки является соблюдение требований п.п. 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 8.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.4.1 ГОСТ 52766-2007 при содержании дорог Обществом. В рамках проверки совершаются следующие контрольные действия: инструментальное обследование, получение письменных объяснений. Период проведения проверки с 21.08.2023 года 09 час 00 мин по 31.08.2023 года 18 час 00 мин.

- заявление о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 09.08.2023 года,

-сведения о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с прокуратурой по системе ЕРКНМ от 10.08.2023 года,

-протокол инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 24.08.2023 года № 1,

-видеофиксацию,

-свидетельства о поверке средств измерения,

- акт выездной проверки (внеплановой) от 31.08.2023 года, согласно которого по результатам выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно п.п. 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 8.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.4.1 ГОСТ 52766-2007 при содержании дорог, которые выразились в отсутствии дорожных ограждений у массивных препятствий расположенных сбоку от дороги на расстоянии менее 4 м от края проезжей части на улицах: ФИО1 д.№№ 39А (расстояние до опоры 150 см), 29 (расстояние до опоры 280 см), 3Б (по ул. Зимней) 29 (расстояние до опоры 115 см), 1А (по ул. 60 лет Октября) (расстояние до опоры 260 см), Маршала ФИО2 (в районе <...> расстояние до опоры 170 см), Пионерская д. 22 (расстояние до опоры 140 см), ФИО3 (в районе <...> Октября, расстояние до опоры 200 см), Таежная д. 24 (расстояние до опоры 140 см), Омская д. 64 (расстояние до опоры 280 см), Ханты-Мансийская д. №№ 25 (расстояние до опоры 160 см), 39 (расстояние до опоры 230 см), Интернациональная д. №№ 85 (расстояние до опоры 270 см), 71В (расстояние до опоры 350 см), ФИО4 д. 21/1 (расстояние до опоры 370 см), Рабочая д. 4 (расстояние до опоры 260 см), Заводская д. 7 (расстояние до опоры 220 см), Декабристов д. 6 (расстояние до опоры 165 см), Молодежная д. 14 (расстояние до опоры 90 см), ул. Мира д. 4П (расстояние до опоры 170 см); ул. Индустриальная д.№№ 14 стр. 12 (расстояние до опоры 211 см); 12 (расстояние до опоры 160 см); 34 (расстояние до опоры 246 см); 36 стр. 2 (расстояние до опоры 217 см); ул. 2П-2 д. №№ 4 (расстояние до опоры 260 см); 2Б (расстояние до опоры 180 см); ул. Молодежная д. 1 (п. Дивный) (расстояние до опоры 192 см).

Создается непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, с учетом того, что в соответствии с разделом 1 ГОСТ 50597-2017. требования указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Указанные обстоятельства продолжают нести высокую степень вероятности причинения тяжкого вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо может привести к наступлению негативных последствий.

Выездная проверка проводилась в присутствии представителя юридического лица МБУ «УпоДХБ г. Нижневартовска» по доверенности от 08.06.2023 №64 ФИО6.

-запрос письменных объяснений от 24.08.2023 года.

-ответ на запрос № 101-исх-1070 от 30.08.2023 года,

- акт приема-передачи недвижимого имущества от 14.04.2017 и 20.06.2017 года;

-приказы администрации города Нижневартовска Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов о внесении в реестр муниципального имущества в состав муниципальной казны объекта недвижимости № 3288/36-11 от 14.11.2019 года,

- копию устава МБУ "УпоДХБ г. Нижневартовска";

- копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения;

-копию Выписки из ЕГРЮЛ в отношении МБУ "УпоДХБ г. Нижневартовска",

- письмо от 03.08.2023 № 101-ВНД-1696,

- расчет затрат субсидий на иные цели, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 Закона № 196-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»),

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закон № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности. Г1.1 ст. 17 Закон № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2.2 Устава МБУ "У по ДХБ г. Нижневартовска" (утв. приказом департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска от 18.09.2018 г. № 2652/36-11) предметом деятельности Учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа.

Учитывая, что именно МБУ "У по ДХБ г. Нижневартовска" переданы в оперативное управление дороги местного значения в границах городского округа, следовательно, на него возложена обязанность по их содержанию с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, существующих стандартов.

Согласно ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 N 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. В данный перечень внесен ГОСТ 52289-2019, в полном объеме, ГОСТ Р 52766-2007 (раздел 4 в полном объеме).

В соответствии с п. 4.4.1 ГОСТ Р 52766-2007, дорожные удерживающие боковые ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и устанавливаться по ГОСТ Р 52289.

Согласно п. 8.1.2 ГОСТ 52289-2019, дорожные удерживающие боковые ограждения для автомобилей устанавливают на обочинах автомобильных дорог.

В соответствии с п. 8.1.3 ГОСТ 52289-2019, ограждение должно соответствовать требованиям к уровню удерживающей способности по ГОСТ 33128 и таблице 14 ГОСТа, прогибу, рабочей ширине и минимальной высоте ограждения.

Уровни удерживающей способности ограждений выбирают с учетом степени сложности дорожных условий для участков автомобильных дорог по 8.1.4, для мостовых сооружений автомобильных дорог по 8.1.5, для городских дорог и улиц, улиц и дорог сельских поселений и мостовых сооружений в городах по 8.1.6.

Минимальные уровни удерживающей способности ограждений, устанавливаемых на городских дорогах и улицах, улицах и дорогах сельских поселений, и мостовых сооружениях на них, определяют по таблице 20 ГОСТ 52289-2019 (п. 8.1.6 ГОСТ 52289-2019).

К группе Е относят участки городских дорог и улиц: на которых массивные препятствия расположены на разделительной полосе или сбоку от проезжей части на расстоянии 4 м и менее от ее кромки.

Для данной категории улиц, при наличии дорожных условий группы «Е» по п. 8.1.6 ГОСТ 52289-2019, минимальный уровень удерживающей способности ограждений должен соответствовать «У2», что согласно табл. 14 ГОСТ 52289-2019, соответствует значению не менее 190 кДж.

Согласно протоколов инструментальных обследований 24.08.2023 года и 29.08.2023 выявлены дефекты покрытия проезжей части на улично- дорожной сети г. Нижневартовска, а именно отсутствие дорожных ограждений у массивных препятствий расположенных сбоку от дороги на расстоянии менее 4 м от края проезжей части на улицах: ФИО1 д.№№ 39А (расстояние до опоры 150 см), 29 (расстояние до опоры 280 см), 3Б (по ул. Зимней) 29 (расстояние до опоры 115 см), 1А (по ул. 60 лет Октября) (расстояние до опоры 260 см), Маршала ФИО2 (в районе <...> расстояние до опоры 170 см), Пионерская д. 22 (расстояние до опоры 140 см), ФИО3 (в районе <...> Октября, расстояние до опоры 200 см), Таежная д. 24 (расстояние до опоры 140 см), Омская д. 64 (расстояние до опоры 280 см), Ханты-Мансийская д. №№ 25 (расстояние до опоры 160 см), 39 (расстояние до опоры 230 см), Интернациональная д. №№ 85 (расстояние до опоры 270 см), 71В (расстояние до опоры 350 см), ФИО4 д. 21/1 (расстояние до опоры 370 см), Рабочая д. 4 (расстояние до опоры 260 см), Заводская д. 7 (расстояние до опоры 220 см), Декабристов д. 6 (расстояние до опоры 165 см), Молодежная д. 14 (расстояние до опоры 90 см), ул. Мира д. 4П (расстояние до опоры 170 см); ул. Индустриальная д.№№ 14 стр. 12 (расстояние до опоры 211 см); 12 (расстояние до опоры 160 см); 34 (расстояние до опоры 246 см); 36 стр. 2 (расстояние до опоры 217 см); ул. 2П-2 д. №№ 4 (расстояние до опоры 260 см); 2Б (расстояние до опоры 180 см); ул. Молодежная д. 1 (п. Дивный) (расстояние до опоры 192 см).

Замеры производились с помощью рулетки 5 м FISCO UM5M 67910-17, зав. №886, поверена до 15.08.2024. То обстоятельство, что вышеуказанное нарушение имелось на момент проверки, подтверждается материалами дела и видеофиксацией.

Доказательств содержания дорог в надлежащем состоянии при рассмотрении административного материала мировому судье представлено не было.

МБУ УпоДХБ г. Нижневартовска, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Согласно ч. 1 ст. 57 Закона основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения является обязанностью учреждения, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения и профилактики совершения правонарушений, данная обязанность напрямую возложена на учреждение нормами закона и подразумевает под собой весь комплекс действий, связанных с разработкой проекта организации дорожного и несением затрат.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - предмет контроля) являются соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Закона «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (пункт 1).

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 N 716 (далее - Положение), федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В силу подпункта "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - объект контроля) являются деятельность, действия (бездействие) организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Выездная проверка проводилась в период с 24.08.2023 года с 09 ч 00 мин по 31.08.2023 18 ч 00 мин. на основании врио решения начальника УМВД Росси по городу Нижневартовску подполковника полиции ………. от 09.08.2023 №12 на проведение внеплановой выездной проверки с взаимодействием с контролируемым лицом, согласованное с прокуратурой ХМАО – Югры. Выездная проверка проводилась в присутствии представителя юридического лица МБУ «УпоДХБ г. Нижневартовска» по доверенности от 08.06.2023 №64 … ХМАО-Югры.

Мировым судьей не установлено процессуальных нарушений контролирующим органом при проведении контрольно-надзорных мероприятий проводимых в отношении деятельности контролируемого органа по соблюдению обязательных требований, предъявляемых к организации.

Мировой судья считает необоснованным довод представителя о том, что акт по итогам выездной проверки составлен с нарушением ст. 87 ФЗ от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле…», согласно которого оформление производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания такого мероприятия, тогда как составлен по адресу ул. Индустриальная д. 68 г. Нижневартовск.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ № 248 «О государственном контроле …» документы, оформляемые контрольным (надзорным) органом при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также специалистами, экспертами, привлекаемыми к проведению контрольных (надзорных) мероприятий, составляются в форме электронного документа и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью. акт заверяются документы, оформляемые контрольным (надзорным) органом при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также специалистами, экспертами, привлекаемыми к проведению контрольных (надзорных) мероприятий, составляются в форме электронного документа и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, акт выездной проверки не мог быть составлен непосредственно на месте, так как согласно ст. 21 ФЗ № 248 «О государственном контроле …» составляются в форме электронного документа и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью, что сделать на месте проведения проверки технически невозможно.

Согласно ч.1 ст. 88 ФЗ № 248 «О государственном контроле …» контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 91 указанного Закона грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом;

Согласно представленным материалам по результатам проверки был составлен Акт выездной проверки от 31.08.2023 года, с которым был ознакомлен представитель Учреждения ФИО7, о чем свидетельствует его подпись. Таким образом, утверждение о непредоставлении контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия не соответствует действительности.

О том, что кроме результатов проверки, которым является акт выездной проверки, необходимо предоставлять данные ( протоколы инструментальных обследований, видеофайлы) на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии нарушений со стороны контролируемого лица ст. 91 Закона не содержит.

Как следует из акта выездной проверки проверка проводилась в присутствии представителя юридического лица. Данные указанные в протоколах, соответствуют данным указанным в протоколах осмотров.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые послужили бы основанием для прекращения производства по делу, мировым судьей не установлено.

Также мировой судья считает необоснованным утверждение об истечении срока привлечения Учреждения к ответственности, считая, что срок подлежит исчислению с 09.08.2023 года с момента дорожно-транспортного происшествия, которое послужило основанием для принятия решения о проведении проверки.

Срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

То есть из буквального толкования вышеназванных положений закона следует, что срок давности начинает исчисляться со дня когда нарушение было выявлено должностным лицом, а не со дня принятия решения о проведении проверки. Нарушение Учреждением требований ГОСТ выявлено должностным лицом в ходе проверки, которая проводилась в период времени с 24.08.2023 по 31.08.2023 года, следовательно, срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения материала не истек.

Согласно ст.2.10 Кодекса РФ об АП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности юридического лица МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представитель Учреждения при назначении наказания просил руководствоваться ч. 2.2 ст.4.1 Кодекса РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1ст. 12.34 Кодекс РФ об АП.

Согласно ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание, что несоблюдение требований по содержанию дорог в соответствии с требованиями ГОСТ допущено Учреждением на более чем 10 объектах улично-дорожной сети, учитывая степень вины учреждения, тот факт, что свою вину Учреждение не признает, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (совершение неоднократно в течение года однородных правонарушений сведения базы данных ПК «Мировые судьи»), мировой судья не находит оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ, считает необходимым назначить Учреждению наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи в размере 250 000 рублей, что обеспечит достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН <***>; КПП 860 101 001; ОКТМО 71875000; Единый казначейский р/с <***>; номер казначейского счета 03100643000000018700 Банк РКЦ г. Ханты - Мансийск, УФК по ХМАО-Югре; БИК УФК 007162163; КБК 188 1160112301000 1140, УИН 18810486230480008931.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения данного постановления, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Диски с записью событий хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа.

Мировой судья О.С. Полякова