Дело № 5-1970/431/2025

УИД 77MS0431-01-2025-004770-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 469 поселения Сосенское города Москвы Дерунова О.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 431 поселения Сосенское города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1970/431/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Хостел 24» -

ФИО1, *

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 02.04.2025 в отношении ФИО1 на предмет соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности. На основании информации, поступившей из ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве от 19.03.2025 № 20105/12/2-181, а также на основании результатов проведенной проверки, поступившей из центра лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по г Москве от 27.03.2025 № 20105-2/8-220 установлено, что на объекте ООО «Хостел 24» - Хостел, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, <...> в нарушение пп. д) п. 18 главы III Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» не выполнены мероприятия, направленные на укрепление антитеррористической защищенности объекта ООО «Хостел 24» - Хостел, а именно не оборудован объект средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении не признал, указал, что деятельность не ведется с 25.09.2023.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен начальник отделения комплексной и антитеррористической защиты объектов МОВО по ТиНАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и иные материалы дела в отношении должностного лица ООО «Хостел 24» - ФИО1

Так, свидетель ФИО2, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ пояснил, что на основании проведенной проверки в отношении должностного лица ООО «Хостел 24» - ФИО1, были установлены нарушения, открашенные в акте проверки, на основании неустранения нарушений был составлен протокол.

Мировой судья, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 (далее -Концепция), правовую основу общегосударственной системы противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Концепция внешней политики Российской Федерации, Военная доктрина Российской Федерации, настоящая Концепция, а также нормативные правовые акты Российской Федерации, направленные на совершенствование деятельности в данной области.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.

Под противодействием терроризму в соответствии с п. 4. ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц в том числе, по предупреждению терроризма, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 6 ст. 3 Закона № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с подпунктом «д», пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции).

Вина должностного лица – заместителя генерального директора ООО «Хостел 24» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом 77ОВО01735 № 01734 от 02.04.2025, объяснениями привлекаемого, рапортом начальника ОКиАЗО МОВО по ТиНАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве», информационным письмом ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве от 19.03.2025, информационным письмом ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве от 27.03.2025, выпиской из ЕГРЮЛ от 24.03.2025, актом обследования и категорирования гостиницы (иного средства размещения) от 03.07.2019, иными документами.

Данные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Мировой судья доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля оснований не имеется поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 заинтересован в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, указанное лицо исполняло свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности при составления протокола в отношении ФИО1 не имелось, его показания последовательны, согласуются с материалами дела, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.

Объективная сторона вмененного должностному лицу – генеральному директору ООО «Хостел 24» ФИО1 в вину события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ выражена в нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), то есть не содержит в себе указание на совершение действий (бездействий) в виде невыполнения обязанностей к конкретному сроку, либо их несвоевременное выполнение.

При вынесении постановления мировой судья учитывает, что ФИО1, являясь в силу указанных выше положений Требований лицом, обязанным выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, не принял всех зависящих от него мер по их выполнению, а соответственно, ненадлежащим образом не исполнил свои должностные обязанности.

Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, так как он, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Хостел 24», ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности и нарушил требование к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также прекращения производства по делу, либо переквалификации действий ФИО1 мировым судьей не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать должностное лицо ООО «Хостел 24» - ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805019704312507397, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1970/431/2025, постановление от 25.06.2025 по Ст. 20.35, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 431 тел.: <***>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в адрес мирового судьи

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы через судебный участок № 431 поселения Сосенское города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья О.С. Дерунова