УИД 77MS0469-телефон-телефон-14

Дело № 05-0302/466/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07.04.2025 г. Москва, адрес

Мировой судья судебного участка № 466 адрес адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио Шаддыг оглы, ...паспортные данные адрес, гражданина РФ, паспортные данные, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

дата в время фио Шаддыг оглы, управлявший транспортным средством марки Хендай Соната, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, с внешними признаками опьянения не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив указанными действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

фио Шаддыг оглы, в судебное заседание явился, вину признал.

В судебное заседание явились и допрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения фио Шаддыг оглы административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882 (далее также – Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 указанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 8 указанных Правил освидетельствования водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения фио Шаддыг оглы административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата № 77МР1727923, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата № 77ВН0021883; протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых, иными материалами дела, а также показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду сообщил, что с водителем фиоо. ранее знаком не был, основания для его оговора отсутствуют, неприязненные отношения к нему не испытывает, конфликтных ситуаций не было, заинтересованности в исходе дела нет. Суду пояснил, что в ходе несения службы, точно дату и время вспомнить не может, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, был остановлен автомобиль под управлением фиоо. В ходе проверки документов, у данного водителя были выявлены внешние признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, были приглашены два понятых, которым были разъяснены права и обязанности, в их присутствии фиоо. был отстранен от управления транспортным средством о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых фиоо. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на прохождение которого он согласился. Поскольку по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было установлено состояние алкогольного опьянения (результат составил 0,000 мг/л), то водителю было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние на состояние опьянения, пройти которое он сначала согласился, но потом передумал и отказался, его отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. Отказ зафиксирован в месте, где составлялся административный материал и остановлено транспортное средство. Понятые дали отдельно пояснения, которые были отобраны его напарником инспектором фио Указал, что в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ошибочно указал, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио отказался, при заполнении рапорта использовал старый бланк, в котором указано недействующее постановление Правительства № 475, забыл подчеркнуть выявленные признаки опьянения у фио.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду сообщил, что с водителем фио ранее знаком не был, основания для ее оговора отсутствуют, неприязненные отношения к ней не испытывает, конфликтных ситуаций не было, заинтересованности в исходе дела нет. Суду пояснил, что в ходе несения службы, был остановлен автомобиль под управлением фиоадрес в отношении фио были составлены его напарником фио Указал, что в ходе проверки документов, у данного водителя были выявлены внешние признаки опьянения, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, фио согласился, результат освидетельствования был отрицательным, состояние алкогольного опьянения не установлено. фио было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он сначала согласился, потом отказался. Его отказ зафиксирован в присутствии двух понятых. Понятые отдельно дали пояснения, в которых изложили, произошедшее в их присутствии.

фио подтвердил сообщенное свидетелями.

С учетом показаний свидетелей, пояснений самого фио, данных в судебном заседании, совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом в присутствии фио, копия протокола ему вручена, объяснения и замечания последним не сделаны.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к фио в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования.

При этом, наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора фио, также не установлено, с ней инспектор ранее знаком не был, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, а также данных им в судебном заседании показаний.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверенная личной подписью последнего.

Данный факт фио также подтвердил в судебном заседании.

Добровольность и осознанность выраженного фио отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает, при этом мотивы данного отказа на квалификацию его действий не влияют.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Поскольку судом установлено, что фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия последнего суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не выявлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством по делу суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Согласно карточке нарушений водителя фио ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное гл. 12 КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания фио судья принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В целях предупреждения совершения административных правонарушений, суд считает необходимым назначить правонарушителю наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио Шаддыг оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес Москвы л/с телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон, ОКТМО телефон, ОКАТО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255900002020.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 466 адрес адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, куда обязать фио Шаддыг оглы сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 466 адрес адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио