Дело № 5-0584/385/2023

УИН 77MS0385-01-2023-002042-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 г. город Москва

Мировой судья судебного участка № 385 Ярославского района города Москвы Калакура К.А., (<...>), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Валиева Жонибека Жасурбека угли, *

разъяснив права, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 КоАП РФ,

с участием переводчика ***а Б.Х., разъяснив права, предусмотренные ст. ст. 25.10, 17.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так он (ФИО1 у.), 09.10.2023 в 21 час. 06 мин., управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, находясь по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 у. в судебном заседании с участием переводчика ***а Б.Х., вину не признал, показал, что не понимал значение своих действий, поскольку не владеет русским языком, добавил, что ведет здоровый образ жизни не пьет и не курит, не понимает какие действия вызвали у инспектора ГИБДД основания, полагать, что он находится в состоянии опьянения. Просил назначить минимально возможное наказание.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** С.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и который предупрежден об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ, показал, что ранее с ФИО1 у. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, чувство личной неприязни не испытывает, какого-либо давления при составлении протокола об административном правонарушении на ФИО1 у. не оказывалось; 09.10.2023 работая на обслуживаемой территории, проехав <...> в г. Москве был остановлен автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 у. Причиной остановки послужил выезд т/с «***», г.р.з. *** под управлением ФИО1 на полосу встречного движения. При проверки документов ФИО1 у. вёл себя неадекватно, а именно пытался скрыться во дворах после подачи звукового сигнала остановится, при проверки документов уходил от сотрудника ГИБДД, суетился, т.е. поведение не соответствовало обстановке, данные действия послужили основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянении. ФИО1 у. в присутствии двух понятых, а также родственников ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, после этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 у. также отказался. Процедура освидетельствования снималась на видео. Ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 у. разъяснены, также разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, у ФИО1 у., уточнялось понятен ли ему русский язык, на что он ответил, что русскую речь он понимает. ФИО1 у. уверенно отвечал на поставленные вопросы, каких-либо затруднений при общении с инспектор водитель ФИО1 у. не испытывал.

Суд, выслушав ФИО1 у., допросив инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***а С.А., просмотрев видеозапись процедуры освидетельствования, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Вина ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1556295 от 09.10.2023, согласно которому водитель ФИО1 у., 09.10.2023 в 21 час. 06 мин., управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, находясь по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2);

- протоколом 77 ВА № 0296431 от 09.10.2023 об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 у., составленным в присутствии двух понятых, основаниями для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3);

- актом № 99 АО 0125963 от 09.10.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое не проводилось в связи с отказом водителя ФИО1 у., от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых Лада А.Е., ФИО2 (л.д. 4);

- протоколом № 77 ВН 0293240 от 09.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксирован отказ ФИО1 у. от прохождения данного медицинского освидетельствования, составленным в присутствии двух понятых, основаниями для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом 77 ЕА №0491672 от 09.10.2023 о задержании транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *** (л.д. 6);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № П-А 2809938 от 09.10.2023 (л.д. 7);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому 09.10.2023 по адресу <...>, был остановлен автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 у. у которого были выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых водителю ФИО1 у. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. После чего данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. В отношении ФИО1 у. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8);

- объяснениями понятого *** А.С. от 09.10.2023, согласно которым в его присутствии водителю ФИО1 у. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался (л.д. 9);

- аналогичными объяснениями понятого *С.Г. от 09.10.2023 (л.д. 10);

- справкой о проверке лица по оперативно-справочным учетам, из которой следует, что действия ФИО1 у. не содержат состава уголовно наказуемого деяния (л.д. 13);

- справкой о наличии у ФИО1 у. водительского удостоверения (л.д. 14);

- фотоматериалами (л.д. 15-19);

- видеозаписью процедуры освидетельствования, согласно которой 09.10.2023 находясь в патрульном автомобиле ФИО1 у., который управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в присутствии понятых, находящихся рядом с открытым окном патрульного автомобиля, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 у. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования ФИО1 у. разъяснены. (л.д. 34 конверт).

- иными документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая показания ***а С.А., суд не находит оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено, тот факт, что инспектор ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве наделен государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить основанием к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам и его показаниям.

Оценивая видеозапись, просмотренную в судебном заседании, суд учитывает, что при применении каждой из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, запись является полной, в том числе обеспечивает визуальную идентификацию лица, привлекаемого к административной ответственности и аудиофиксацию речи, данная запись является последовательной, а также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в процессуальных документах, в связи с чем суд признает ее достоверным и допустимым доказательством.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, суд считает, что их достаточно для установления вины ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Законным основанием полагать, что ФИО1 у. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила).

ФИО1 у. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, в результате чего водителю ФИО1 у. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО1 у. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 8, 9 Правил.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 у. отказался, о чем в протоколе № 77 ВН 0293240 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Довод ФИО1 у. о том, что инспектором ДПС ему не разъяснялась ответственность за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования несостоятелен, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью процедуры освидетельствования, показаниями свидетеля ***а С.А.

Доводы ФИО1 у., что он русским языком не владеет, не понимал значения совершаемых в отношении него процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, являются не состоятельными.

Так, суд, с учетом анализа представленных доказательств, в частности протокола разъяснений прав, лично подписанного ФИО1 у., содержания видеозаписи процедуры освидетельствования на состояние опьянения, из которой усматривается, что ФИО1 у. на поставленные вопросы инспектора отвечал утвердительно и понимал значение своих действий, отсутствие заявлений о непонимании русского языка и требований о предоставлении переводчика, приходит к выводу, что водитель ФИО1 в достаточной мере владеет русским языком, поскольку утвердительно отвечал на поставленные вопросы и вступал в диалог с сотрудником ГИБДД, высказывал отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 у. состава вменяемого ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 у. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия, а также данные о личности привлекаемого лица. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО1 у., при рассмотрении дела судом не установлено, суд считает возможным назначить ФИО1 у. наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Валиева Жонибека Жасурбека угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы), л/с: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 771601001, р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45365000, ОКТМО: 45365000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236200063682.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 385 Ярославского района города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу Постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятием у него соответствующего удостоверения или иных документов; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья К.А. Калакура