Решение по административному делу

УИД: Дело № 3-____/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 октября 2023 года г. Нязепетровск, Челябинская область

Мировой судья судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области Шерстобитова Анастасия Сергеевна,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Ф.1 (паспорт: <НОМЕР>), 07 февраля 1961 года <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидности 1,2 группы не имеющего,

установил:

06 августа 2023 года в 13 час. 00 мин. ФИО1 Ф.1 находясь по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР>, нанес один удар ногой в область правого бедра и брызнул газовым баллончиком в лицо ФИО2, от чего ФИО2 испытала физическую боль, что не повлекло последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 Ф.1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что 06 августа 2023 года был «День железнодорожника», он шел по своей улице, на лавочке у ворот сидели ФИО2 и Ольга ФИО4, он подошел к ним, попросил их поздравить его с праздником, на что они сказали, что написали на него жалобу в полицию, чтобы у него был обыск, баллончиком он никого не брызгал, он его носит с собой просто так, он пустой, никаких телесных повреждений он не наносил ФИО5, она его оговаривает. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 Ф.1 ее сосед, у него стойкие неприязненные отношения к ней, при встрече он всегда ее оскорбляет, употребляя нецензурные слова. 06 августа 2023 года она сидела на лавочке около своего дома с ФИО4 О., ФИО1 Ф.1 вышел от соседа и подошел к ним, стал разговаривать, говорить, что она получает две пенсии, просил деньги. Она старалась не обращать на него внимание и не разговаривала с ним, затем он ушел. Через какое время ФИО1 Ф.1 вернулся, она увидела у него в руках пузырек, когда поняла, что это газовый баллончик, отвернулась, но он успел брызнуть и попал на правую щеку, затем она пошла к себе во двор, в это время ФИО1 Ф.1, пнул ее ногой в правое бедро. От действий ФИО1 Ф.1 у нее были повреждения на лице, а именно на правой щеке были повреждения в виде покраснения и припухлость несколько дней, в больницу она не обращалась. От действий ФИО6 она испытала физическую боль, от удара ногой (пинка) повреждений не было, так как она была в куртке. Просит его наказать, так как он не дает спокойно жить. На вопросы суда пояснила, что в тот день она не падала и нигде не ударялась, в больницу не обращалась, так как посчитала, что повреждения не сильные. В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена ФИО7, которая пояснила суду, что 06 августа 2023 года она сидела со своей знакомой ФИО2 у ее дома на лавочке, обсуждали что-то интересное, ФИО1 Ф.1 вышел от соседа ФИО3 подошёл к ним что-то кричал в адрес ФИО2, но она не поняла, что, потом он ушел к себе, вернулся через некоторое время, подошел к ним, она стояла лицом к ФИО2 и сзади нее ФИО1 Ф.1, чем-то брызнул в лицо ФИО2, она не видела чем, но ФИО2 отвернулась, все очень произошло быстро. Затем ФИО2 пошла быстро к себе во двор, а ФИО1 Ф.1, в этот момент еще и пнул ее ногой сзади. Она видела ее после случившегося, на следующий день или через день, у ФИО2 были покраснения на щеке, онажаловалась на боль в глазах.

Выслушав ФИО1 Ф.1, потерпевшую ФИО2, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 Ф.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла подтверждение. Согласно статьи 6.1.1 КоАП Российской Федерации, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Судом установлено, что 06 августа 2023 года в 13 час. 00 мин. ФИО1 Ф.1 находясь по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР>, нанесла один удар ногой в область правого бедра и брызнул газовым баллончиком в лицо ФИО2, от чего ФИО2 испытала физическую боль, что не повлекло последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения правонарушения ФИО1 Ф.1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> года; копией рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> муниципальному району <АДРЕС> Д.Г. от 06 августа 2023 года; ФИО1 Ф.1 от <ДАТА4> года, письменными объяснениями ФИО2 от <ДАТА7> года; рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> муниципальному району <АДРЕС> С.П. от <ДАТА8> года; копией письменных объяснений ФИО2, ФИО7, ФИО1 Ф.1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА7> года; фототаблицей; постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8> года; и другими материалами дела. В судебном заседании установлено, что в результате действий ФИО1 Ф.1 потерпевшей причинена физическая боль и телесные повреждения в виде покраснения на правой щеке от распыления газового балончика, в действиях ФИО1 Ф.1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 Ф.1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К доводам ФИО1 Ф.1 о том, что он не наносил удар потерпевшей, баллончиком в лицо не брызгал суд относится, как к выбранному способ защиты, поскольку помимо показания потерпевшей вина ФИО1 Ф.1 так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, которые аналогичны приведенным в судебном заседании объяснениям, не доверять которым у суда оснований не имеется. Основания для оговора ФИО1 Ф.1 со стороны потерпевшей судом не установлены, то обстоятельство, что неприязненные отношения возникли у потерпевшей вследствие уголовного дела в отношении ФИО1 Ф.1, не нашли своего подтверждения, и не может говорить о том, что показания потерпевшей ложные, поскольку как усматривается из показаний всех опрошенных судом лиц, сам ФИО1 Ф.1 провоцирует контакты с потерпевшей, имеются факты обращения потерпевшей в ОМВД по Нязепетровскому муниципальному району.

При назначении наказания мировой судья руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение - не работает.

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) мировой судья не усматривает. Мировой судья приходит к выводу о назначения ФИО1 Ф.1 административного наказания в виде административного ареста. В материалах дела имеется копия протокола <НОМЕР> об административном задержании в отношении ФИО1 Ф.1 согласно которому в отношении него была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Препятствий для назначения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9. КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11. КоАП РФ мировой судья,

постановил:

Признать ФИО1 Ф.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с 13 часов 25 минут 19 октября 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области с принесением жалобы мировому судье судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области.

Мировой судья А.С. Шерстобитова