Дело № 5-1569/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 ноября 2023 года город Череповец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Зобнина Д.Г. (162610, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ***2023 года в 07 час. 38 мин. в городе Череповце на улице ***, д. *** в помещении БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2», в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при управлении транспортным средством «***» гос.рег.знак ***, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если это действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. На рассмотрение дела ФИО1 не явился, извещался о дате и времени рассмотрения надлежащим образом. В связи с чем, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, так как уважительных причин неявки судье он не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, которая подтверждается: - протоколом об административном правонарушении ***от ***.2023 в отношении ФИО1, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения; - протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ***от ***.2023 в 06-27 час. при ведении видеозаписи, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***от ***.2023, согласно которому у ФИО1 06 час. 53 мин. не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился; - распечаткой показаний прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер 014686, согласно которой показания прибора при освидетельствовании ФИО1 составили 0,096 мг/л; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***от ***.2023, при ведении видеозаписи, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; основанием направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от ***.2023, в котором зафиксирован отказ медицинскому работнику от прохождения медицинского освидетельствования заявленный ФИО1; - протоколом ***о задержании транспортного средства от ***.2023; - рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу ***от ***.2023, непосредственно зафиксировавшего факт управления транспортным средством и факт совершения административного правонарушения водителем ФИО1; - видеозаписью фиксации процессуальных действий, -копией свидетельства о проверке прибора алкотектора «Юпитер», заводской номер 014686, действительно до 15.05.2024, - справкой инспектора по ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу ***, согласно которой ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, а также сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Вышеприведенные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Согласно требований, установленных в п.8 п.п. «в» вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, ***.2023 у дома *** по *** проспекту в г.Череповце водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «***» гос.рег.знак ***, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указанными в пункте 2 Правил, что явилось основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при видении видеозаписи, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями 3 - 7 Правил с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,096 мг/л. С актом освидетельствования на состояние опьянения ***от ***.2023 ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» «согласен» и поставил свою подпись. Из протокола ***о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***.2023 следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 согласился, о чем указал «согласен», поставив свою подпись.
Таким образом, имеющееся у ФИО1 признаки опьянения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении в силу требований п.8 вышеуказанных Правил являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с чем, водителю ФИО1 было правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии медицинское освидетельствование. Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ***.2023 в 07.38 час. водитель ФИО1 в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» (г.Череповец) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано врачом- психиатром-наркологом ФИО2
Согласно п. 19 Порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Минздрава Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, (далее - Порядок) медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ГИБДД УМВД России по городу Череповцу, а также работников наркологического диспансера, данных об имеющихся конфликтах между ними и водителем ФИО1 не имеется, также суду не представлено доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО1 Каких-либо процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если это действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. ФИО1 имеет постоянное место жительства, не работает. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Вологодской области.
Разъяснить ФИО1 обязанность сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Вологодской области (162600, <...>) в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию мирового судьи по судебному участку № 14.
Мировой судья Д.Г. Зобнина